Képviselőházi napló, 1872. IX. kötet • 1874. január 17–april 20.

Ülésnapok - 1872-222

388 222. országos ülés april 20. 1874. akkor az örökösödési ügyekben a bíróságokon igen csekély mértékben lesz segítve. Én tehát azt hiszem, hogy e törvény szellemének annak kellene lenni és azért állit föl oly közegeket, a melyek kizárólagosan a nem peres ügyeket intézik el, hogy a birák tisztán egész munkájokat és idejöket egyenesen "a peres ügyeknek elintézésére szentelhessék. Az árva-ügyekre vonatkozólag e törvényben a közjegyzőnek semmi hatásköre nincs. Nem szándékozom és nem is óhajtom, hogy a közjegyzőknek hivatása az legyen, hogy ők intézzék el az árva ügyeket; de kiindulva azon szempsntból, hogy az árvák érdekeit minél jobban ellenőrizni és biztosítani a törvényhozásnak egyik főkötelme: én részemről óhajtandónak vélem, hogy e törvénybe vétessék föl az is, hogy a gyámok és gondnokok által az árvák érdekében kötendő szerződések jogérvényesen csakis a közjegyzők előtt köttethetnek. Óhajtom pedig ezt azért, mert leginkább a közjegyző van hivatva az árvák érdekeit ellenőrizni, mert ő tárgyalja le a hagyatéki ügyeket és mert ő ismerheti legjobban az egyéniséget, s ugy a vagyoni, mint a birtokviszonyokat, ez különben legkevésbbé sem praejúdicál a hagyatéki hatóságok intézkedésének. A csőd-ügyekben a törvény oly hatáskört ruház a közjegyzőre, mely a szó szoros értelmében a jelenlegi csődtörvény és csődeljárás mellett, tisztán a végrehajtói közeg hatásköréhez tartozik. Én csak azon esetben helyeselhetném azt, hogy a közjegyzők eszközöljék a leltárak és tömeg értékesítését : ha nálunk az ily ügyekre nézve a Frankhonban divatos csődeljárás egészben adoptáltatnék és magát a csődpert megelőzné a leszámítolási vagyis a liquidationális eljárás. Ez nemcsak nagy szolgálatot tenne a bíróságoknak, a mennyiben a csőd-ügyek ez által a legnagyobb részben megszüntetnének; hanem különösen megóvná a hitelezők érdekeit is, melyek mostani csődtörvényeink szerint nagyon is veszélyeztetve vannak. Mert jelenleg, ha valaki csődbe esik: a még fönmaradt meglévő vagyont a perügyelők és gondnokok emésztik föl a hitelezők kárára. {Helyeslés.) Én tehát igen szükségesnek találnám épen az igazságszolgáltatás érdekében, hogy mondatnék ki, és állapittassék átalánosságban azon elv, hogy minden nem-peres jogi ügyek egyedül és kizárólag a közjegyzők által intézendők el. A második indok a hitel helyreállítása és ennek megszilárdítása. Mind a kettővel a közjegyzői intézmény szoros összefüggésben áll. A hitel az államra és az államban az egyesekre oly annyira nélkülözhetlen szükséges kellék, hogy hiányában mind a kettő anyagilag és szellemileg pang. A hitel idézi elő a kereskedelmet, az ipart, forgalmat a munka utáni vagyonosodást és ez szüli az adóképességet. Már pedig ezt minél nagyobb mérvben fejleszteni és az egyes polgároknál minél jobban megerősíteni ugy a kormány, mint a törvényhozótestületnek egyik főhivatása. Nálunk — sajnosán legyen megérintve — sem az államnak, sem az államban az egyeseknek átalában hitelük nincs, és még azon csekély hitel is, melyben most még néhány egyesek részesittetnek, oly súlyos terhes föltételekkel van összekötve, hogy csaknem kívánatosak talán azt óhajtani, hogy ezen csekély hitel sem létezzék: mert oly kamatláb, mely csaknem a tőke nagyságát megközelíti, csak erkölcsi sülyedést, vagyon-pusztulást és elszegényedést idézhet elő. Vannak igen számosan jeles nemzetgazdászok, pénzügyi szakemberek és mások, kik a hitel helyre állítására önálló nemzeti bank, mennél több pénzintézet, üzleti vállalat és más ilynemű intézet fölállítását tartják egyedüli eszköznek. Én megengedem, hogy ez mind annyi tényező és eszköz a hitelforgalom nagyobb fejlesztésére. Ezek megengedik ugyan a hitelnek nagyobb mérvbeni élvezhetését; de magát a hitelt nem alapítják és nem is alapithatják meg soha. A hitelt egyedül a jó igazságszolgáltatás állithatja helyre és én biztosithatom a tisztelt házat és bárkit is, hogy mindaddig mig az állam czéíszerü törvények és jó igazságszolgáltatás által a hitelezőnek nem nyújtja azon morális garantiát, hogy ha az adós nem pontos, szükség esetében kényszer utján is a hitelezőt tőke és járulékaihoz rövid idő alatt juttatja : addig hitelről álmodni sem lehet, addig sem a bel, sem a külföldi tőke versenyzése, mely egyedüli módja a kamat-leszállitásnak, előidézve nem lesz. A közjegyzői intézmény ugy az igazságszolgáltatás javítására, mint a hitel helyreállítására a leghathatósabb eszköz ; sőt én ezt különösen az egyedüli közvetítő eszköznek tekintem az ingatlan hitel helyreállítására. Az ingatlan hitel nálunk, mint leginkább termelési országban, sokkal nagyobb horderővel bir, mint a személyes hitel és éppen ez azon hitel, melyet minálunk az ország legfájdalmasban nélkülöz, s belehet vallani őszintén, hogy jelenleg — igen kevés eseteket kivéve — nem létezik pénzintézet s nem léteznek egyesek, kik a földbirtokosoknak, különösen a kisebb földbirtokosoknak jutányos kölcsönöket nyújtanának. Ennek oka. részben az igazságszolgáltatás hiányossága, részben pedig telekkönyvünk rendetlen állapota. A telekkönyv a hitelre, különösen az ingatlan hitelre lényeges főkellék olyannyira, hogy rendes telekkönyv nélkül ingatlan hitel nem is létezhetik. A telekkönyvnek azon közhitelességü intézménynek kell lenni, melynek mindenkor kétségen kivül ki kell tüntetni mindenkor nemcsak