Képviselőházi napló, 1872. IX. kötet • 1874. január 17–april 20.
Ülésnapok - 1872-219
219. országos ölés márczius 2«. 1874. 371 a mivel egyet értünk, jelezni, a mivel egyet nem értünk. (Helyeslés a jobb és bal oldalon.) Kérem, méltóztassék Pulszky képviselőtársunk inditványát elfogadni, annyival inkább, mert maga Irányi Dániel képviselő ur, a ki ellenezte, azt mondotta, hogy a 21 -es bizottság működésétől jóformán semmit sem vár: semmiért veszíteni pedig három hónapot, bizony fölösleges. (Élénk helyeslés a jobb és bal oldalon.) Simonyi Ernő: Tisztelt ház! Én elismerem azt, hogy a 2l-es bizottság kiküldése egy parlámentalis kormánynyaí nem igen egyeztethető össze. Ezt én bátran kinyilatkoztattam akkor is, midőn e tisztelt ház a 2l-es bizottságot kiküldötte. Soha sem voltam azon nézetben, hogy egy parlamentalis kormány méltóságával megférő dolog egy ily bizottság kiküldetése. Akkor is kimondottam, hogy ez egyenesen bizalmatlansági szavazat a kormányra nézve; azonban a tisztelt ház többsége s maga a kormány is ezen helyzetet elfogadta. Pulszky Ferencz képviselő ur egy igen szellemdus beszédben előadta azon körülményeket, melyek azóta közbe jöttek és azt mondja, hogy a helyzet változván: a ház álljon el ezen bizottságtól s keressen módot, melylyel ezen bizottságot eltemethesse, mert e bizottság megbénítja a kormány és a parlament működését. Pulszky képviselő ur a változott körülményekről azt mondja, hogy ime most van kormányunk, a mely bízik magában, és jelzi egyszersmind azt is, hogy ennek a kormánynak, mely bizik magában, két lelke van. Ezen kér lelket maga a kormányelnök s azután másnap a pénzügyminister ur is jelezte. Már most azon körülmény, hogy a kormány kétlelküsége daczára bizik magában : egyátalában nem vonja maga után azon következtetést, hogy a képviselőház is bízzék oly kormányban, melyben egyöntetűség nincs, melyben két lélek s két vélemény uralkodik. Pulszky képviselő ur szerette volna, hogy legyen három vélemény benne s arról szól, hogy miért nem sikerült a coalitio ? A coalitio nem sikerült, nézetem szerint azért, mert a Deákpárt nem akart elválni nagyhatalmiságától s oly föltételeket kötött a coalitiohoz, a melyeket önérzetes ember el nem fogadhatott. (Helyeslés bal felől.) Ezért nem sikerült a coalitio. Pulszky képviselő ur azt mondja, hogy azon nézetek, a melyek bennünket elválasztottak: ma már a ház csak ezen egyik zugában tartatnak fön. A ház többi része egyetért. Miután azonban azon nagy elvi különbség, mely ezen házat mindig elválasztotta : a 67-iki kiegyezés volt, a mely egyfelől a közösügyes kormányzást alapította meg, másrészről az ország önállóságának s függetlenségének visszaszerzését lehetetlenné tette, Pulszky képviselő ur azt mondja, hogy ma már ezen nézet, azaz a haza önállóságának s függetlenségének fenntartása ezen ház esak egyik zugában létezik. Én nagyon sajnálnám, ha ugy volna; sajnálnám azért, mert meg vagyok győződve, hogy az ország népeinek legalább % 0 részében él ezen nézet; s ha constatálva lenne, hogy ezen háznak legnagyobb része, kivéve ez egyik zugát, az ország népe 9 / 10 részével ellenkező véleményben van : ez csak azt mutatná, hogy ezen ház nem képviseli az ország közvéleményét, nem képviseli az ország népét. Tehát ezen ház nem alkalmas arra, hogy mint az ország törvényhozása szerepeljen s továbbra is működjék. Egyébiránt, tisztelt ház, áttérek az előttünk fekvő kérdésre, méltóztassék megengedni, hogy kijelentsem esudálkozásomat a fölött, miként keletkezhetett e kérdésből ily vita, a minő keletkezett? Itt egy indítvány terjesztetik elő a házszabályok s minden addig követett szokás ellenére, rögtön vita támad fölötte és határozat provocáltatik. Zsedényi képviselő egy indítványt tett; de ismervén a házszabályokat és tudván, hogy ez nem lehetséges, kérdés formában tüntette azt elő. Neki vannak ilyen fogásai. (Derültség.) Azt mondja, kérdést szabad tenni és erre feleletet adhat a ház ; de indítványt tárgyalni nem szabad. Azonban ezen kérdés természetszerűleg igen nagy fontosságú indítvány volt, melyet azután, már nem akarom megmondani, ügyesen volt-e vagy nem, Korizmich először, Pulszky másodszor kijavított. Korizmich azt indítványozta, hogy valami 9-es bizottság, melyről nekem hivatalos tudomásom nincs, csinált valami munkálatot, melyet a 2l-es bizottság ismeretlenül, látatlanul magáévá tévén, azt ajánlja a háznak, hogy ez ismét ismeretlenül, látatlanul útmutatásul ajánlja a kormánynak. Ennek képtelenségét, azt hiszem, minden kétségen felül kimutatta már Irányi tisztelt képviselőtársam, s ezért nem szükséges, hogy többet mondjak róla. Ami Pulszky képviselő ur módosítását illeti, hogy a 2l-es bizottság a 9-es bizottság jelentését a háznak terjeszsze elő : erre nekünk a 2l-es bizottságot utasítani nem lehet, mert ez a bizottság kiküldetett arra, hogy működjék, s működéséről tegyen nekünk jelentést; hanem azt, hogy milyen jelentést tegyen: soha sem láttam egy parlamentalis országban sem, hogy a ház határozta volna meg. De bármiként legyen is a dolog, a házszabályok 99. §-a azt mondja, hogy oly indítványnak, mely nem törvény alkotását czélozza, fölvételi ideje meghatároztatván, az alatt kinyomatik s a tagok közt szétosztatik. Ez teendő tehát ezen inditványnyal is; egyebet tenni nem is lehet, mert e tekintetben a házszabályoktól eltérni nem szabad. Azt mondják továbbá a házszabályok, hogy indítványt,. elleninditványt, módositványt mindig irásba foglalva kell beadni s azok kinyomatását a ház elrendeli.. 47*
