Képviselőházi napló, 1872. IX. kötet • 1874. január 17–april 20.

Ülésnapok - 1872-204

230 204. országos ülés február 7. 1874. és hogy különösen a számok tekintetében óvatosan járjunk el. Van azonban egy elv, melyet a delegatio is szükségesnek tartott hangsúlyozni, és meg vagyok győződve, hogy, miután ezen elvet a magyar minister mindig szem előtt tartotta, ezentúl is kiválólag szem előtt fogja tartani a hadügyministerrel való érintkezésénél: ez pedig az, a mi nem csupán az ipar, hanem az összes közigazgatás, és maga a hadügyi organisatio szempontjából mindannyiszor kiemeltettetett a delegatio által, tudniillik a decentralisatio elve. Ez elv olyan, (Zaj és felkiáltások: Dologra!) ez oly elv, mely nem egy, de minden tekintetben fontos, tudniillik a decentralisatio elve, az, mely mellett a hazai iparnak érdeke mindenesetre meg lesz óva, a nélkül, hogy e kérdésnél szembeállithatnók hazánk és a lajthán-tali tartományok érdekeit, melyek e pontban tökéletesen egyezők. Részemről, ismétlem, a kérvényi bizottság véleményét teljesen elegendőnek találom ; hanem mivel Steiger képviselő ur indítványa lényegileg ugyanazt tartalmazza, ahhoz teljes készséggel hozzájárulok. Zichy József gr. kereskedelmi és közlekedési mlnister: Miután Steiger képviselő ur indítványa csak azt czélozza, mit már magam is megkezdettem, s magamtól is szándékoztam tenni: kész vagyok azt elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Elfogadja a tisztelt ház Steiger képviselő ur indítványát? (Elfogadjuk!) Tehát el van fogadva. Szögyényi László előadó (olvassa a 32. és 33-ik sorszám alatti kérvényekre adott véleményeket, melyek elfogadtatnak; olvassa a 34-ik sorszám alatt b. Borowska Júliának a magyar keleti vasut-részvényeken szenvedett kára kárpótlása tárgyában beadott kérvényekre a bizottság véleményét, mely szerint azok az egyesült pénzügyi és vasúti bizottsághoz utasíttassanak.) Simonyi Ernői A két tárgy teljesen különféle természetű lévén, ezekkel egyformán elbánni nem lehet. Hogy a keleti vasút úgynevezett igazgató-tanácsának emlékirata azon bizottsághoz utasittassék, mely most e tárgy megvizsgálásával foglalkozik: azt természetesnek találom. De hogy Borowska Júliának a magyar keleti vasut-részvényeken szenvedett kára iránti kárpótlás kérdése szintén odautasittassék: ezt nem tartom természetesnek. Én azt hiszem, hogy az, mi módon határoz a ház a második kérvényre nézve: bizonyos fontosságot nyer épen azon tövényjavasíat által, mely a napokban e házban elfogadtatott. Ha mi e kérvényt a vasúti és pénzügyi bizottságokhoz utasítjuk: akkor elismerjük, hogy a keleti vasut-részvényeinek kárpótlása tárgyában az országgyűlésnek kell intézkedni, s ez által mintegy elvállaljuk a morális kötelezettséget arra, hogy a részvényeseket mi fogjuk kárpótolni. (Ellenmondás jobb felöl.) Ha nem vállaljuk el: akkor a háznak az ügybe mncs beavatkozása, hanem az rendes törvény útjára utasítandó. Nem is egészen világosan van itt kifejezve a dolog, mert csak az mondatik: „A magyar keleti vasút-részvényeken szenvedett kár kárpótlása tárgyában." Az a kérdés, minő természetű kárt ért az illető ez alatt? Meglehet, hogy olcsóbban adta el a részvényeket, mint vásárolta. Meglehet, nem kapta meg a szelvények után járó kamatot. Mindez más természetű határozatot igényel. Ennélfogva kérem az előadó urat, méltóztassék a kérvényt fölolvasni, vagy legalább lényegileg annak tartalmát előadni. Szögyény László előadó: Tökéletesen igazsága van tisztelt Simonyi képviselőtársamnak abban, hogy a két kérvény, melyet előadni szerencsém volt, külön természetű; de a kérvényi bizottság ugy vélekedett, hogy daczára e külön természetnek, mind a kettő egyformán intéztessék el, mert hasontartalmu kérvények máris az egyesült vasúti és pénzügyi bizottsághoz utasíttattak. A mi azt illeti, hogy ezen b. Borowska Júlia által berjesztett kérvény fölolvastassák: az alig lehető, mert németül van. (Fölkiáltások a szélső bal oldalon: Kivonatát kérjük!) Ez röviden az, hogy nevezett a házhoz, illetőleg a ministeriumhoz folyamodik, hogy a keleti vasúti részvényeken szenvedett kárért kárpótoltassék. (Fölkiáltások: Hogyan vesztett, a részvényeként) Tavaszy Endre: Tökéletesen egyetértek Simonyi Ernő képviselő úrral arra nézve, hogy nekünk semmi közünk nincs ahhoz, hogy mi határozzunk vagy segélyt nyújtsunk; mert ez egyenesen a biró dolga, és igy tökéletesen helyes volna Simonyi Ernő képviselő ur azon nézete, hogy szükségtelen e kérvényt az illető bizottságokhoz utasítani, hanem egyenesen el kellene utasítani. Ha az illetőnek ha kárpótlási keresete van: tessék a bírósághoz folyamodni; de ezt akkor kellett volna tennünk, a midőn a legelső kérvény jött a házhoz; azonban méltóztatnak tudni, hogy sok e tárgybani kérvényt utasittottnnk ezen bizottsághoz; és nézetem az, hogy e kérvény nem azért utasittatik most ezen bizottságokhoz, hogy az e tárgyban határozatot hozzon ; hanem hogy következetesek legyünk, miután már több hasonnemü kérvény van ott és meg vagyok győződve, hogy e bizottságok azt fogják inditványozni, hogy ezen részvényesek a mennyiben kárpótlási joguk van : forduljanak a bíróságokhoz. Én részemről a kérvényi bizottság véleményét pártolom. Szögyényi László előadó: Tisztelt ház! A kérvényben magában az adatik elő, hogy