Képviselőházi napló, 1872. IX. kötet • 1874. január 17–april 20.
Ülésnapok - 1872-199
199. országos ülés február 1. 1874. 133 nél fogva népképviselői kötelességünknek tartjuk s hivatásunknak ismerjük, — azon tényleges, vagy volt ministereknek, kiknek részvéte az elkövetett törvénytelenségekben s mulasztásokban — megállapítható, az 1848 : III. törvényczikk értelmében, vád alá helyezését indítványozni. Miután pedig a keleti mozdony vasút kiépítését elrendelő 1868: XLV. törvényczikk 14. §. a közmunka- s közlekedési- és pénzügyministereket — együttesen — bizta meg ezen törvény végrehajtásával, és miután ezen két ministeriumnál a föntebbi törvény alkotása óta ismételten változtak a ministerek, de esetleg azon ügyben azokon kivül más ministerek is befolytak annak meghatározására, hogy névszerint melyik ministert s mennyiben terheli a felelősség súlya, indítványozzuk: Hogy a tényálladék megállapítására, az egyes ministeriumok külön-külön részvétele s az ezzel járó személyes felelősség fokozatainak — illetőleg a ministereket egyénileg terhelő vád meghatározására küldjön ki a képviselőház egy 7 tagból álló bizottságot, mely fölhatalmáztatván az illető ministerek, ministeri hivatalnokok s mindazok — kik e vasúthálózat kiépítésénél vagy a reá fordított pénzkezelésnél -— bármi tekintetben részesültek, — továbbá bel- és külföldi tanuk s szakférfiak eskü alatti kihallgatására, a netán szükséges helyszíni vizsgálatok teljesítésére, szóval mindarra, a mi ezen ügy kiderítésére s megvilágítására szükségeltetik, ugy, hogy az 1848 : III. törvényczikk 33. §-a értelmében a ministerek vád alá helyezése s a vád kezeléséhez szükséges adatok előkészítve legyenek. A bizottság tagjai — pártkülönbség nélkül — oly képviselőkből állíttassanak össze, kik sem vasúti igazgatóságoknak, sem a pénzügyi vagy a vasúti bizottságoknak tagjai nem voltak. Kelt Budapesten, 1874. évi január 31-én. Pauler Tivadar Igazságügyminister S Tisztelt képviselőház ! Az előttem szólott képviselő ur mind tegnapi válaszában, mind mai beszédében a pesti első-folyamodásu törvényszéket törvényellenes eljárásról vádolta, és abból, hogy én véleményéhez nem csatlakozván, tegnapi feleletemben a tényállást ugy derítettem föl, mint valósággal van: azon következtetést vonja le, hogy Magyarországban nincs igazságszolgáltatás, Magyarországnak e tekintetben nincs többé törvényes állása, az illetőknek törvényes oltalma nem létezik. A pesti első-folyamodásu váltó-törvényszék törvényes körében birói functioját teljesítette. (Zaj a szélső balon. Halljuk! Halljuk!) Törvényesen vagy nem törvényesen járt-e el: azt sem én, sem a képviselő ur nem fogja megbírálni; (Nyugtalanság a szélső bal oldalon. Helyeslés jobb felől. Halijuk!) arra mi hivatva nem vagyunk. Minden országnak alaptörvénye, és ezen ország 1791: Ali. t. czikke a bíróságokat minden politikai befolyástól menteknek nyilvánította, (Helyeslés jobb felől) s ennek igy kell lenni; mert ha ez nem ugy van, ha azok függetlensége megingattatik : meg van ingatva a társadalmi rend és a közerkölcsiség, amely minden haza és ország egyetlen védpaizsa. Tehát ezt sem én, sem a képviselő ur eldönteni nem fogjuk Ha a képviselő urnák van véleménye, nekem is van, s lehet véleményem (Helyeslés jobb felől.) s ha neki van joga véleményét nyilvánítani: nekem is van hozzá jogom. (Élénk tetszés a jobb oldalon.) Hogy én magamat objective tartottam, hogy azt ki akartam kerülni, a mit ki kell kerülni, hogy tudniillik itt ítélet mondassék akár egy, akár más részről : ezt e feleletem igazolja. Nem is azért szólaltam föl ; hanem leginkább azért, mert a tisztelt képviselő ur abból, hogy én, véleménye szerint itt nézetemet nyilvánítottam : azt következteti, hogy itt nincs részrehajlatlan igazságszolgáltatás. Méltóztassék akármiként kutatni, és ha egyetlen egy esetet tud nekem fölhozni, a hol én csak megkíséreltem volna akármelyik törvényszéket influencirozni: én megadom magamat. Én ezt soha nem tettem, tenni soha nem fogom; de ha tenni akarnám : nem volna, meggyőződésem szerint, a legkisebb hatása sem ; mert ezen országnak törvényszékei a törvény, a törvényes gyakorlat szerint, esküjükhöz híven járnának el. (Ellenmondás a szélső bal oldalon. Élénk helyeslés a jobb oldalon. Halljuk ! Halljuk \) E bíróságok nem egyszer, hanem száz esetben mondottak ítéletet a kormány, a kincstár érdekei ellen. A képviselő ur ezen insinuatioját tehát (Zajos helyeslés a jobb oldalon. Nagy zaj a szélső bal felől) ezen insinuatiot tehát, a mely a mi törvényes bíróságainkat függőknek állítja az igazságügyminister nézetétől, mely az ő erkölcsi hitelüket megrendíteni alkalmas volna, ha hitelre találna: határozottan visszautasítom ; (Élénk helyeslés a jobb oldalon.) visszautasítom a bíróságok becsülete, a társadalmi rend és a közerkölcsiség nevében. (Zajos helyeslés jobb felől. Nagy zaj szélső bal felől.) Igenis, megingatva és nagyon alásülyedt állapotban volnának azok, ha az igazságügyminister azon nézete, melyet valamely tárgyban az országgyűlésen nyilvánít: a törvényszékekre irányadó lenne. Ezt én el nem fogadhatom. E nyilatkozattal tartoztam a bíróságok becsületének, ezzel országunk igazságszolgáltatása hírnevének. (Élénk tetszés és éljenzés a jobb oldalon. Nagy zaj a szélső balon.) Simonyi Ernő : A házszabályokra hivatkozva személyes kérdésben kívánok szólani. (Zaj.)
