Képviselőházi napló, 1872. VIII. kötet • 1873. november 8–deczember 31.

Ülésnapok - 1872-183

183. országos ülés decztnuier 17. 1873. 313 nister ur, mint egyéni nézetét, javaslatba hozott; ugy találom, hogy Francziaországban régen, Angliában pár év előtt eltörölték az utvámokat, mert azon meggyőződésre jöttek, hogy azok nem helyesek. Pedig ottan jövedelmezőbbek voltak az utvámok, mint nálunk; mert nálunk alig pár százezer forintot jövedelmeztek a Bach-korszakban is, midőn átalánosan be voltak hozva; már pedig pár százezer forint jövedelem nyomhat valamit a latban a magánosnál; de ezért az állam egész útrendszerét terhelni vámokkal, ezt nem tartanám sem czélszerünek, sem hasznosnak. Nem akarok hosszas lenni, tisztelt ház; igen sok mindenfélérc lehetne e tekintetben kiterjeszkedni. A minister ur még egy dolgot méltóztatott említeni, melyre észrevételt akarok tenni, s ez az, hogy ujabb időben kamatbiztositás nélküli vasutakra sok ajánlat tétetett. Megvallom, én mindig igen különösnek találtam azt, hogy a ministerium épen ezen kamatbiztositás nélküli vasutak irányában sokkal nagyobb szigorusággal járt el, mint eljárt azon vasutak irányában, melyek a kamatbiztositást élvezték, és ennek következménye nagyrészben természetesen az volt, hogy nagyon nehezen jött létre oly társulat, mely kamatbiztositás nélküli építésre vállalkozott. Mikor mégis vállalkoztak, a legnagyobb nehézségekre akadtak a ministerium közegei részéről, a mig végre meg lehetett inditaniok a munkát. Én nem tudom, mi okozta ezen nehézségeket, A biztonság természetesen nagyfontosságú kérdés; de mégis azt gondolom, hogy a kamatbiztositás nélkül épített vasutaknál kevésbé veendő tekintetbe, mint azon vasutaknál, melyek kamatbiztositással építtettek. Mert hiszen mi történhetik, ha ilyen társulat alakul, még a legroszabb esetben is? Az, hogy egészen ki nem épiti az utat. Alakul példáid egy társulat egy 50 mértföldnyi vasútvonal kiépítésére, de nem épit ki többet, mint 5 mérföldet; a többi azután elmarad. Jó; tehát van 5 mértföld vaeutunk, és pedig az országnak minden megterheltetése nélkül. Igen szívesen meghallgatom a minister urnák erre vonatkozó netáni észrevételeit; mert eddig nem foghattam föl, hogy miért gördítenek oly akadályokat azon társulatok elé, a melyek kamatbiztositás nélkül akarnak vasutak építésére vállalkozni. A mi az államnak a részvényesek érdekei fölötti gyámkodását illeti; sokkal nagyobb mértékben megérdemlik azok, kik kamatbiztositás melletti részvényeket vásárolnak, mint azok, kik kamatbiztositás nélkülieket vesznek; mert a kamatbiztositás nélküli vasutak építésénél az állam egyszerűen azt mondja: mi nekünk ahhoz, hogy mit vagy kinek jövedelmez a vasút, semmi közünk sincs. Mi csak a fölügyeletet tartjuk föl magunknak az építésre KÉPYH. NAPLÓ. 18^. TO KÖTET. és az üzletre, úgyszólván, csak rendőri tekintetből az utazó közönség és a szállított áruk biztonsága tekintetéből, de különben a jövedelmezőség bennünket egyátalában nem érdekel. Ez az én nézetem és fölfogásom. Igen fogok örvendeni, hogy ha fölvilágosítást ad a tisztelt minister ur arra nézve: miért viseltettek oly nagy szigorusággal a kamatbiztositás nélkül vállalkozni akaró társulatok irányában. Egyébiránt, tisztelt ház, igen szép és hasznos eszméket mondott a minister ur beszédében, a mi mintegy utasításul és irányadásul is szolgálhat utódainak, mert mindig figyelembe kell venni oly megjegyzéseket, melyek tapasztalaton alapulnak. A minister ur sok oly ismeretet gyűjthetett, melyeket nekünk gyűjteni vagy kevés, vagy semmi módunk nincs. Ezeket — mondom — figyelembe kell tehát venni. De, tisztelt ház, ha a múlt nagy hibáiról beszélünk, én nem hiszem, hogy a javulás elérhető lenne, kivált ezen közlekedési eszközöket illetőleg: ha mindég csak azon szempontból indulnánk ki, hogy arra, a mi történt, borítsunk fátyolt. Én inkább Paczolay tisztelt képviselőtársammal tartok, a ki azt kívánja, hogy küldjön ki a ház egy bizottságot, mely a közlekedési eszközök mi módon történt létrehozatalát a múltban vegye vizsgálat alá, és terjeszszen e részben véleményes jelentést a tisztelt képviselőház elé. (Helyeslés bal felől.) Ebben az értelemben adtam én már be többször egymásután indítványokat, azaz, mint a minister ur tegnap mondottta, ugyanazon predikácziót prédikáltam évenként, és beadtam volna indítványomat most is : ha a pénzügyi bizottság előadója nem Ígérte volna, hogy a pénzügyi bizottság maga szándékozik egy bizottságot indítványozni, mely az ország állapotának multbani megvizsgálását fogja eszközölni. Meg fogom látni akkor, hogy milyen értelemben lesz ezen bizottság indítványozva, s ha elegendő lesz, és ki fog terjeszkedni a közlekedési eszközök mi módoni létrehozására: akkor szívesen elállók indítványomtól ; ha azonban nem lesz elegendő: meg fogja a tisztelt minister ur is engedni, hogy majd még egyszer elpredikáljam predikácziómat, és ha az igen tisztelt képviselőháznak nem volna hajlama annak elfogadására, megengedjen a minister ur, hogy, a mint ezt már elmondottam, predikácziómat a jövő évben és mindaddig ismételjem, mig oly képviselőház össze nem jő, mely a múltban elkövetett hibák, vagy vétkek, vagy bűnök megvizsgálására egy bizottságot fog kiküldeni; (Tetszés szélső bal felől.) még pedig egy pártatlan bizottságot; mert addig, a mig az egész állapot iránt tisztában nem leszünk : sem a képviselőház kötelességét nem teljesítette, sem az ország ez iránybani hitele helyreállítva nem lesz. 40