Képviselőházi napló, 1872. VII. kötet • 1873. május 19–julius 2.

Ülésnapok - 1872-155

155. országos ülés junius 24. 1873. 2 35 A tisztelt pénzügyminister ur azt mondta, hogy elfelejtettem az adót számításba venni, mely szintén az államjavaktól fizettetik; ha pedig ezt hozzáveszem, akkor nem hét és fél millió lesz, hanem 9 millió lesz a jövedelem ; csakhogy a tisztelt pénzügyminister ur elfelejtette azt, amit . a kamatról mondtam. Ha a kamatozást fölvesszük, akkor marad 13 és fél millió tiszta jövedelem, hozzátéve az 1 és fél milliót, ez tesz öt milliót. De elfogadom, hogy 9 millió lenne: akkor ez még csak egynegyedét tenné azon 42 milliónak, melyet a magángazdálgodás termel minden 5 millió kataster-holdon. Ez, azt gondolom a valóság alatt van inkább, mint fölötte, s ezt nagyon könnyű bebizonyítani, mert ha azt mondjuk, hogy 11 holdcsoportra, osztatik az egész földbirtok és mindegyik csoport 40 milliót hoz be, ez összesen tesz 440 milliót. Pedig az utóbbi népszámlálás szerint Magy-arországban a népességnek 65% él ős termelésből, tehát 10 millió lélek után számítván a 440 milliót, ez minden lélek után csak 44 forintot tesz évenkint, ami minden esetre nem sok. Csak annyit akartam megjegyezni a két ellenfelem által tegnap fölhozott észrevételekre. Ami a most tárgyalás alatt levő czimet illeti, a nagyon tisztelt pénzügyminister úrtól egyetlenegy pontra nézve vagyok bátor fölvilágosítást kérni. Hogy a bányászatnál átalában veszteni lehet, nagyon megfoghatónak találom. Ez megtörténik magán embereknél is. Ámbár ez nem lehet ok arra. hogy a kormány erőnek erejével föntartsa a bányaüzemet. Én föl nem foghatom, hacsak fölvilágosítást nem kapok : miképen hozza létre a, nagyon tisztelt pénzügyminister ur, azon. nézetem szerint, majdnem csoclaszerü tényt, hogy még a pénzverdéi üzemnél is, mely mindenhol nyereményhozó üzletnek tartatik, — nem a bányát, hanem a pénzverdét értem, — lényeges vesztesége van; pedig azon, a minister ur által kiadott könyvnek 195-ik lapján azt találom, hogy 1867-től 1871-ig Körmöczön és Gyulafehérvárott a pénzverdéi üzemnek eredménye 1,408.000 forint és 36 krajezár veszteség. Én meg nem foghatom, hogy mik ép lehet oly csekély: 30 millió forint pénz verésénél, ezen 6 év alatt, 1 és fél millió forintot veszteni. Kérem a tisztelt pénzügyminister urat, legyen szives e tekintetben nekem a kellő fölvilágosítást megadni. Kerkapoly Károly pénzügyin!mister l Tisztelt ház ! Én megvallom, hogy direct kérdés nélkül alig fogtam volna a tisztelt képviselő ur által épen most elmondottakra válaszolni ; mert- azt még sem tartom a tanácskozás rendén levő dolognak, hogy az illető képviselő ur nem lévén a házban, s nem hallván a minister beszédét, a ministernek beszédére egy másik czimnél, egy KÉÍ>V. H. NAPLÓ 18^. VII. KÖTET. más alkalommal ellenválaszt adjon a házban, s fölvegyük a tanácskozást ismét az államjavak rendes kiadási tételére nézve, mely már befejezve van. Ha a tisztelt képviselő ur nem vesz tudomást arról, ami mondatott: nem látom át, hogy a tanácskozás menését föl kelljen azért tartani, hogy egyeseket capaeitáljak; privátim igen szívesen. Engedjen meg a tisztelt képviselő ur, hogy sem birtokaink terjedelmének helyesen, vagy nem hekyesen történt fölvételére vonatkozólag, sem pedig azokra a tényekre miket akkor nagyon elmondottunk, hogy t. i. abban 2 millió határőrvidéki erdő van, hogy annak egyik millióját nem sokára elveszik a tulajdonosok stb, hogy vannak birtokok, melyeken iszonyú sok servitus van, most ki nem ereszkedem. Ami utolsó kérdését illeti tisztelt képviselőurnák, mihelyt egy oly kormányelőterjesztés lesz, a ház tanácskozásainak substratuma, például a ministerium öt évi működése: akkor azzal a készültséggel fogok idejönni, hogy annak minden egyes pontjára felelhessek. De mikor a költségvetést tárgyaljuk, nem érezhetem magam hivatva azon munkálatnak egyik-másik pontjára válaszolni, és pedig annál kevésbbé, mert minden szavára mégsem esküdhetem. Azon munkát két tisztviselő, megbízásomból, átalános tájékozhatás czéljából készítette, tehát nem hivatalos, hanem csak félhivatalos jelleggel bír.. Nem szabad a charactert confundálni, s megvallom, hogy annak minden számadását után sem néztem., mert nem értem reá. Hírlapi discussioban, vagy akárhol igen meglehet vitatni a kérdést, tisztelt ház; de ha így akarunk budgetet tárgyalni, vagy átalában országgyűlési tanácskozásokat folytatni: attól félek, hogy dolgainkra nem érünk. Egyébiránt minél kevesebb a pénzverés s minél nagyobb az apparátus, annál inkább megtörténhetik, hogy nem haszon, hanem kár lesz belőle, mert azt még sem szabad tenni, hogy a legális pénzverésnél igen jelentékeny nyereményt iparkodjunk elemi, azaz, hogy többel tegyük magasabb értékűvé a vert darabot, mint a mennyit a kiveretéstől függetlenül képvisel belső értéke. Annál inkább enyészteti el pedig ezen kis különbséget a kezelési költség. Ha 30 milliónyi pénzt vertek eddig három esztendő alatt, a tisztelt képviselő ur kiszámíthatja, mi esik ebből egy évre, s kiszámíthatja azt is, hogy a pénz anyagi értékétől mennyire differál. Nekünk két meglehetős nagy apparátussal ellátott pénzverdénk volt, az egyikben csináltak egy piczit, a másikban keveset, s azért ahelyett, hogy hasznot húztak volna : talán épen kárral járt. Ez volt az oka. hogy az egyik megszüntettetett, s a másikkal egyesittetett. Ma praesise szabatosan nem mondhatom meg az eredményt, mert nem jöttem ide azzal a tudattal, hogy ama könyvei tárgyaljuk,. tehát nem jöttem ugy, hogy annak minden pontját 30