Képviselőházi napló, 1872. VI. kötet • 1873. márczius 10–május 17.
Ülésnapok - 1872-113
113. országos ülés márczius 18. 1873. 135 benfoglalt igaztalanságot újra szentesítsük és jövőre is föntartsuk; sőt ellenkezőleg, kötelességünknek tartom, hogy most, midőn ezen törvényt módosítjuk, ily hibákat is kijavítsunk; mert nem azt az adótörvényt lehet legjobbnak tekinteni, mely legtöbb milliókat hoz be az állam kincstárába, hanem azt, niely az állam-terheket aránylagosan és igazságosan osztja föl az állam-polgárokra. Ajánlom tehát a tisztelt háznak módositványom elfogadását. (Helyeslés.) Zsivkocits József: Előre bocsátom, hogy nekem nincs észrevételem a most hallott módositvány ellen. Bátor vagyok jelenteni, hogy nekem is van e harmadik szakaszra módositványom, melyet ezennel bátor leszek beterjeszteni. Teszem ezt annyiból, amennyiben e törvényjavaslatnak jó oldalai is lehetnek, és csakugyan hallottam hangoztatni, hogy egyik jó oldala az, hogy a népnek szegényebb osztálya ezentúl kevesebbet fog fizetni, mint eddig; sőt hogy a középosztályra sem fog nagyobb teher rovatni, mint eddig volt. Pedig, tisztelt ház, hogyha ezen 3-ik szakasz egész terjedelmében, ugy a mint van, elfogadtatnék: akkor nálunk, Horvát-Szlavonországban, sőt Magyarországnak némely vidékein is, hol úgynevezett házközösségek lehetnek, — mint aminők nálunk nagy számmal vannak, — ezekre a törvénynek ezen dispositioja igen terhesen sulyosodnék; mert az ezen osztályhoz tartozó házközösségek tagjai, kik eddig 66 krt. fizettek, ezentúl egy-egy frtot fizetnének, tehát majdnem kétszer annyit mint eddig, ami nem volna igazságos és nem egyeznék meg a törvén}javaslatnak jó intentiojával. Azért bátor vagyok a tisztelt háznak a következő módositványt ajánlani: ,A második osztályzat első pontja igy szövegeztessék: „Második osztályzat. Föld és házbirtokosok és házközösségek tagjai, továbbá haszonbérlők és azok, kik községi adó tekintetében az első osztály alá tartoznak, és 40 frtnál több adót nem fizetnek." Azután ezzel összeköttetésben kérném e szöveget elfogadni: „ a házközösségekhez tartozó családok személyes kereseti adójára nézve az eddigi törvényes gyakorlat tartatik fön." Tisztelt ház! Legyen szabad még csak egy rövid megjegyzést tennem azon téves nézetre, melyet itt-ott hallani, és amely lapokban is olvasható volt, t. i., hogy a horvát-szlavón képviselők mindig, minden alkalommal valami különöst törekednek elérni; azért mondom: „csak különös," mert nem akarok azon szóval élni, melyet ily esetekben, reánk alkalmazva, használni szoktak. (Mozgás.) Pedig, tisztelt ház, most ez egyszer nem áll. (Fölkiáltások a szélső •bal oldalon: Tehát máskor áll.) Ezen módositvány által nem akarok semmi különös kedvezményt a magyarországi adózók fölött a Horvát-Szlavonországban lévő adózóknak nyújtani; módositványomnak csak az a czélja, hogy a teher kiegyenlittessék; tehát valami kegyelmet vagy különöst nem kérek. Ajánlom módositványomat elfogadás végett, és appellálok a tisztelt ház igazság-szeretetére. Bittó Béni: Tisztelt ház! Nem tudom, mily értelmezést fog a tisztelt pénzügyminister, ki hivatva lesz ezen törvényt végrehajtani, e szakasz szavainak adni. Mit akar e törvényjavaslat 3-ik szakaszában a 2-ik osztályzat első pontja? Bátor leszek azt fölolvasni. „Második osztályzat. A föld és házbirtokosok stb. fizetnek személyes kereseti adó fejében a megelőző évben rajok bárhol kivetett öszszes föld, ház és jövedelmi adó után — a földtehermentesitési járulékot is ide értve — 4 száztólit, mely azonban két forintnál csekélyebb nem lehet." Már most bátor vagyok kérdezni a tisztelt pénzügyminister úrtól, mily értelmezést ad ő ennek? Vajon ott, azon községnél, hol az illető személyes adó kötelesnek személyes kereseti adója összeiratik, tartozik-e ő kimutatni az 6 összes adó tárgyait, vagy hogy minden adóközségben különkülön tartozik ezt kimutatni? Ha a tisztelt minister ur az első értelemben magyarázza ezen dolgot, akkor, megvallom, csakugyan ennek igen sok practicus eredménye nem lesz; mert nem kellene erre nagyobb bizonyítvány, mint a következő körülmény. Nézzük meg a multat, épen azon kimutatásban, melyet a minister ur az indokolással beterjesztett, a többi között — erre az egy tételre emlékezem — az mondatik, hogy az 520 frton fölül fizető összes adófizetők száma a magyar koronaországaiban csak 1919-re megy. Bár tudom, hogy nagyon szegények vagyunk, de hogy a magyar korona összes országainak területén csak 1919-re menne azok szárnak, akik 520 frton fölül fizetnek adót, azt nem tudom fölfogni. Eszerint tehát az ily értelmezéstől nem sok practicus eredményt várhatunk. Ha pedig a tiszteli minister ur a másik értelemben magyarázza a törvényt, hogy ezen 4 százalék különkülön rá rovatik az adózóra minden adótárgy után, bárhol legyen az : akkor aggályom van ezen § szerkezetére nézve, ahol az van mondva „mely azonban 2 frtnál kevesebb nem lehet." Mert akár hány esetet tudok, hogy egy szegény embernek van egy községben egy kis háza, a másik községben egy kis kertje, harmadikban egy kis szőleje és a negyedik helyen 2—3 hold földje; ha mindenütt alkalmazzák rá ezen 2 frt minimumot, akkor épen ez által igazságtalanság történhetnék rajta. (Igazi) Azon esetre tehát, ha netalán igy értené ezen törvényt a tisztelt minister ur: bátor volnék egy módositványt adni ezen §-hoz. A módositvány pedig a következő (olvassa): n Fizetnek: személyes kereseti adó fejében bárhol levő föld, ház, és jövedelmi adójok minden forintja után — aföldtehermentesitési
