Képviselőházi napló, 1872. VI. kötet • 1873. márczius 10–május 17.
Ülésnapok - 1872-112
122 112. országos ülés márczius 17. 1873. Ezen pont szolgál alkalmul, hogy kétségbe merjem vonni Horn képviselő ur azon állításának helyességét, hogy ezen törvényben a pénzügyi bizottság módosítása mellett is, elég van, mi miatt szabadelvű ember azt meg nem szavazhatja. Távol vagyok attól, hogy az adótörvényeket, kiválólag a szabadelvüség szempontjából tartanám megbirálandóknak; mert azoknál más tekintetek mérvadók, mint a szabadelvüség tekintetei; de épen az általam kiemelt körülménynél fogva kiállhatja a törvényjavaslat e szempontból is a bírálatot. De a tisztelt képviselő ur, kinek igen nagy ellenszenve van ezen adónemnek még csak neve ellen is, ellenmondásba jött, szerintem, önmagával, midőn azt mondja, hogy az általam más helyen közlött példák, melyek a lapokba is átmentek, annyiban nem nyomnak sokat, és nincsenek szerencsésen, vagy ugy vannak szándékosan összeválasztva, vagy csak akkor igazak, ha számos tagból álló családra nézve alkalmaztatnak. Kérdem, nincs-e ez igy helyén, nem jól van-e az, ha épen azon családoknál, melyeknek úgyis többről kell gondoskodniuk, mert tagjaik száma nagyobb, a teher mérvének egy bizonyos határ szabatik? Én azt gondolom, ez egészen igen helyén van. De a tisztelt képviselő ur, nem tudom szándékosán-e vagy véletlenül, nem különböztet eléggé a családtagok között és elfelejtkezett, hogy itt tulajdonkép azon családtagokról van szó, kiknek, — nem mint ő monda, — nincs semmi keresetük, hanem nincs külön keresetök, nincs vagyoni keresetök — mert ez nem mindegy a külön keresettel, — hanem apjának keres, annak háztartására keres, ami egészen más, mintha semmit sem csinál, hanem csak fogyaszt. Ez az oka, hogy a törvény csak a 16. éven fölül levőket rója meg, mig az azon alul levőket, mint akikről azt teszi föl, hogy semmi keresetök nincs, bántatlanul hagyja. Ismétlem, külön keresettel nem birni és semmi keresettel sem birni, két különböző fogalom, és ha e kettőt összetévesztjük, történjék az akár szándékkal, akár anélkül, ezzel nem tisztázzuk az eszméket, nem tisztázzuk a kérdéseket, és ha ezen törvényjavaslatot át tetszik tanulni, meg fogja látni, hogy a családtagokra nézve épen ott adatik, még pedig tetemes könnyitég, ahol a, socialis állás természeténél fogva a 16 éven fölüli családtagok nem keresetet adnak, hanem ellenkezőleg költséget okoznak: épen a középosztálynál. Azonban, ha a napszámosnál, kinek 16 éven fölül levő gyermekei, fölserdült fiai és leányai munkaerőt és szolgálatot adnak, ha itt ezekre a családfő adójának fele rá rovatik: ez, azt hiszem, helyén van, ez, azt hiszem, nagyon megmagyarázható. Miért ? Mert van kereset, és épen itt válik el, hogy nem fejadóról van szó, mert hisz feje van a 15 évesnek és a 10 évesnek is; hanem van szó kereseti adóról, mert ez adó csak ott kezdődik, ahol kereset van, és mert azon társadalmi rétegeknél fokozíatik, melyeknek 16 éven fölül levő család tagjai vagyont keresnek. (Élénk fölkiáltások bal felől : Folytassuk holnap!) Nekem nem jut eszembe, a tisztelt képviselőház türelmét akarata ellen is igénybe venni. (Fölkiáltások : Holnap!) Engem a túlsó padokról egyik képviselő kötelességem teljesítésére hivott föl, és én most azt vélem teljesíteni. Ma akar-e a tisztelt ház időt adni arra, hogy e kötelességemnek végleg eleget tegyek, vagy holnap: az a tisztelt ház határozatától függ, és én abban tökéletesen megnyugszom; sőt tekintve a tisztelt ház figyelmének netán kifáradt voltát, semmi kifogásom nincs az ellen, ha holnapra halasztatik; de azt hiszem, kötelességem teljesitését a ház nemcsak megengedi, hanem meg is kívánja. Elnök : Holnap folytatjuk a tárgyalást. (Az ülés végződik d. u. i 1 /^ órakor.)
