Képviselőházi napló, 1872. IV. kötet • 1873. február 3–február 21.

Ülésnapok - 1872-81

81. országos ülés február 4. 1873. 31 Én, tisztelt ház, ennek bővebb indokolásába nem bocsátkozom, csak azt jegyzem meg, hogy a sérelemnek fő oka az, hogy Udvarhelyszék közönsége kihallgatva nem volt és hogy birtokviszonyai tekintetbe nem vétettek. Mivel pedig ezen sérelmesnek tekintett kövezet-vám folytonosan szedetetik s minél hosszabbra nyúlik, annál nagyobb lesz a sérelem, kérem a tisztelt házat, hogy ezen kérvényt előzetes tárgyalás végett a kérvényi bizottsághoz utasítsa, és azt még a szombati ülésben tárgyalni méltóztassék. Elnök: Oda fog utasíttatni. Almássy Sándor: Több rendbeli interpelláció intéztetett különböző ministerekhez az iránt, hogy mindeddig hazánk törvényei ellenére, magyar nyelvet nem tudó hivatalnokok léteznek oly mérvben, hogy maga a ministerium is kénytelen ezekkel német nyelven levelezni. Ezen tárgyban a múlt napokban Madarász József és Vidacs János tisztelt képviselőtársaim tüzetesen egyéneket is megnevezve intéztek kérdést a ministeriumhoz; miután mindeddig erre felelet nem adatott, lehet, hogy a ministerium nem volt képes magát kellőleg tudósíttatni ez ideig, vagy, ami talán még szomorúbb, nem tartja czélszerünek vagy jónak, hogy arra választ adjon, ennélfogva indíttatva érzem magamat a ministerelnök úrhoz a következő interpellátiót intézni. Interpellatio a ministerelnök úrhoz. Miután a felelős ministerium megalakulása után igen sok oly hivatalnokokat vállalt által a hazánkat dúló önkény-kormánytól, vagyis hivatalaikban megtartott, kik a magyar nyelvet nem tudták: kérdem a tisztelt ministerelnök urat. tüzött-e ki ezen törvényes magyar nyelvünket nem tudó magyar hivatalnokoknak a kormány záros határidőt. mely alatt a magyar nyelvet sajátukká tenni köteleztettek. És ha igen, mily hosszura terjesztette azokat ki? Elnök: Az interpellatio közöltetni fog a ministerelnökkel. Következik a napirend, vagyis a pénzügyi bizottság által indítványozott határozati javaslatok folytatólagos tárgyalása. Csiky Sándor: Tisztelt ház! Elismerem, hogy a pénzügyi bizottságnak tárgyalás alatt levő határozati javaslatában oly üdvös intézkedések alapja van letéve, melyeket támogatni hazánk érdeke kívánja. Azonban, tisztelt ház! én azon határozati javaslatnak kérdéses pontját még sem fogadhatom el azon alakban, melyben az a ház elé terjesztetett, nem pedig azért, mert abban egyrészről a ministeriumra van bizva, hogy terjeszszen elő törvényjavaslatot az egész közigazgatási rendszernek gyökeres átalakítása és az egyes kormányzati ágak ügyrendjének megállapítása iránt. Nem tartom ezt kielégítőnek másodszor azért; mert abban bizonyos határidő kitűzve nincs, mely alatt ezen törvényjavaslat a ház elé terjesztendő lenne. Én tehát határozottan Tisza Kálmán tisztelt képviselőtársam módositványához Pólya József képviselőtársamnak az ő módositványával összhangzó és azt némely tekintetben az én óhajtásom és meggyőződésem szerint tisztábban meghatározó módositványához járulok. Ezeket fogadom el különösen azért, mert ezekben benne foglaltatik az incompatibilitás kérdésének oly módon történendő megoldása, hogy 15 tagból álló bizottság küldessék ki, mely ezen kérdés végleges eldöntése iránt készítsen és terjeszszen a ház elé törvényjavaslatot. Ennek ellenében, tisztelt ház, hallottam én fölhozni okokat, melyeknél fogva e módositványok a felszólalt kéjjviselőtársaimnak egy némelyike előtt elfogadhatlannak látszanak. Ezek közt különösen Csengery Antal (Halljuk! Halljuk!) képviselőtársam oda nyilatkozott, miként ezen határozati javaslat törvényellenes, mert határozati javaslat által kívánják a módosítást beadott kéjrviselőtársaiin a választás szabadságát biztosító 1848-ik V. törvényczikket, mely . a választásokról intézkedik, megváltoztatni. Ebbe, tisztelt ház, magába véve én belenyugodni és beleegyezni nem tudok; mert azt az elvet elismerem, hogy a fönálló törvényt határozati javaslattal érvényéből kivetkőztetni nem lehet és ha valaki ezt czélozza. ez valóban a törvényhozás eljárásával és az alkotmányosság természetével öszhangban nem áll. De, tisztelt ház, ha különösen a fönforgó kérdési veszem tekintbe, ez itt nem a választási törvények megszorítására van czélozva, és így nem is az 1848. V. törvényczikk 3-ik szakaszának megváltoztatása van itt tervezve, hanem az van mondva, a mi a törvényben nem rendeltetik, vagy a mi nincs benne világosan kimondva, miként képviselőül választani olyat nem lehet, kinek 3—4 különböző hivatala van, mely hivatalok a képviselőség természetével össze nem egyeztethetők. Mikor e törvény arról nem intézkedik, a mit a szóban forgó javaslat kivan, hogy mondja ki a ház, miként az államhivatalnokok, de átalánvéve oly hivatalt viselő, egyének, kik a képviselőségnek hivatali állásuknál fogva megfelelni nem képesítettek, ne választassanak meg; mikor, azt mondom, a törvény ezt nem mondja ki határozottan: akkor azt állítani akarni, hogy a törvény rendeletét határozati javaslat által kívánja egyik vagy másik képviselőtársam ledönteni, s hogy ez alkotmányellenes irány: nézetem szerint ez a fenforgó kérdésre nem alkalmazható nyilatkozat. Különben is. tisztelt ház, nincs abban a módositványban kimondva az, hogy meg nem választható a ministeri hivatalnok, vagy akármely más hivatal-