Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.
Ülésnapok - 1872-47
47. országos ülés december 6. 1872. 187 igazgatás adhatja meg mind az államnak, mind Pest városának azon eszközöket, melyek által gyarapodhatok. És ha ugy vagyunk meggyőződve, hogy a jelenlegi közigazgatás nem felel meg ezen magasztos és jogosult igényeknek: ne tűrjük azt egy perczig sem, mert minden perez veszteség a hazára nézve; (Eelyeslés) hanem siessünk a rendezetlenség miatt irár is veszélyeztetett állami érdekeinket minden további károsodástol megóvni. Pártolom a központi bizottság szövegezését. (Tetssés a johh oldalon.) Lázár Ádám T. ház! Mintán a jelenlegi kormány kijelentette, hogy az eddig a ház asztalára letett törvényjavaslatokhoz ragaszkodik, s igy nem lehet sok kilátásunk arra, hogy ezen épen tárgyalás alatt lévő törvényjavaslaton valamely elvi és lényeges változás történjék; sőt meg lehetünk arról győződve, hogy valamint az egész kormány, ugy különösen a belügyminisíer már előbb a múlt korszakban kiejtett szavai szerint mereven fog ragaszkodni ezen törvényjavaslathoz : még is mindezen némileg ijesztő kilátások nem tarthatnak engem vissza, hogy az ügy körül saját véleményemet röviden ki ne fejezzem. T. ház! Azon botrányköveknek, melyek a jelen törvényjavaslatban a polgári szabadság ellen gördittetnek, egyik leghatalmasbja a főispáni intézmény, mely itt a fővárosban főpolgármester nevezése alatt szándékoltatik behozatni. Hogy azonban ezen intézmény minő mértékben találkozik a főváros összes pártkülönbség nélküli polgársága ellenszenvével, minő mértékben találkozik az ország képviselői nagyrészének is ellenszenvével, azt, ugy hiszem, bővebben kimutatni nem szükséges. E részben részint a fővárosban tartott népgyűlés nyilatkozata, részint ezen házban már a különböző módozatok szerint különbözőképen fölmerült vélemények elegendő bizonyságul szolgálnak. Igen helyesen vetette föl ezen tárgy múlt héti utolsó szónoka Beöthy Lajos képviselőtársunk azon kérdést, vajon a népképviselet és parlamenti rendszer mellett szükséges-e az önkormányzatot, a kormány által kinevezett képviselő által közvetíteni? s axra mint részint a múlt, részint a jelen idők tapasztalataiból okult férfiú, igen helyesen, tagadólag felelt. Igenis óhajtandó lenne. t. ház, hogy ily nevezetes átalakulási kérdéseknél főleg azon szakavatott és gyakorlati képzettséggel biró s a közigazgatásban jártas férfiaknak tanácsa és véleménye ne hangozzék el, kik minden körülmény közt megismerték és megtanulták, hogy mi az, a miről épen tegnap az uj ministeremök hangsúlyozta, hogy a hazafiság egyformán fog áthatni mindenkit a közügy érdekében történendő lépéseknél. Azt hiszem, nem elég a hazafiságra az, ha valaki az alkotmány és szabadság megvédésére minden hatalmában álló eszközt fölhasználni kivan, de annak ellenére szintén nem szabad tennie olyasmit vagy oly kísérleteket koczkáztatnia, melyek által épen a szabadság, és az alkotmányosság tétetik ki veszélynek. Ha tekintjük, hogy mi a község szabad szerkezetének lényege: azt egy nagyon egyszerű fogalomban megtaláljuk. Ugyanis ennek lényege abban áll, hogy a város önmaga közvetlenül szabadon kormányozza és intézze minden ügyét. Mely szerkezet legfontosb egy alkotmányos államban, mert ez teremti a közszellemet, fejleszti a hazafiságot, védi a szabadságot és alkotmányt. Ezen szerkezet akkor felel meg a valóságnak, ha mindazok, kik az önkormányzatra hivatva vannak, a polgármestertől le a legutolsó bizottsági tagig az összes választópolgárok által szabadon választatnak; mert ez oly jog, mely jogot a választó polgároktól elvitázni, legfölebb is csak azok törekedhetnek, kik a jelen korban inkább a despotia, mint az önkormányzat felé akarnak gravitálni. Maga az előttünk fekvő törvényjavaslatnak, szerkezete is kimutatja azt, hogy a főpolgármester, részint a tanács, részint a közgyűlés ülésein elnökölvén, ezen minőségben mind tettei, mind eljárásai fölött a közgyűlés birálata alatt áll, következőleg maga a közgyűlés képezi azon ellenőrködési hatalmat az ő működésére nézve, mely ellenőrködésről a törvényjavaslat más módon akar gondoskodni. Nem is lehet föltenni, t. ház! hogy akkor, midőn a törvénjjavaslat 77. §-a épen a polgármesterre -— nem a főpolgármesterre •— s a tanácsra ruházza mind a közigazgatási, mind pedig az állani érdekének tekintetében szükséges végrehajtást, hogy ottan még egy másik szükség fölötti egyén a kormány által akár kinevezés, akár kijelölés utján állíttassák az önkormányzat fölibe. Avagy talán az ily módozat által arra szándékozik e törekedni a kormány, hogy a felelősség, melyről a főpolgármester kivételével ezen javaslatnak VII. fejezete tüzetcsen gondoskodni kivan, midőn minden tisztviselő kihágásait, kártételeit visszatoroltaíni a törvény értelmében megszabja, hogy épen akkor, midőn a főpolgármesteri intézmény, mely a felelősséget a kormány nevében, ugy látszik, a ministeri felelősséggel egyöntetűen akarná elvállalni, a városi önkormányzat rovására, a város közügyei és érdekeinek vezetésére hátráltatólag és zsibbasztólag hasson? Hogy mily nagy különbség van egy választott, vagy kinevezett polgármester szabad működése és a város érdeke körüli tevékenysége tekintetében: szabad legyen főleg azok kedveért, kik Bécsre oly igen szeretnek hivatkozni, a közelmúltból fölidézni azon korszakot, midőn a königgratzi csata alkalmával Bécs választott polgármestere kötelességének ismerte és szabadságot vett magának, hogy Bécs városától a közelgő veszély 24*
