Képviselőházi napló, 1872. II. kötet • 1872. november 4–december 23.

Ülésnapok - 1872-41

10G 41. országos ülés november 27. 1872. gyón meggyengült a virilismus hasznossága és szüksége iránt. Részemről csak teljes szivemből gratulálhatok, hogy a t. jobboldal egy-két év alatt józanabb felfogáshoz tért. Még elismerésre méltóbbnak tartom azt, hogy a t. jobboldal nézeteinek ezen átidomitását nemeslelkt nyíltsággal bevallja, és pedig nem puszta szóban, hanem tettlegesen: azon módosítások által, melyek javaslatba hozatnak a fővárosra nézve. Hanem midőn a t. jobboldal ezen eljárásáért tiszteletteljes elismerésemet kifejezném, szabadjon hozzá csatolnom azon alázatos kérésemet: mint a franezia példabeszéd mondja: il n'y á que le premier pas, qui coute,

a megtették már a két első lépést, tegyék meg még a harmadik lépést, és áldozzák fel az uj főváros oltárán az életképtelen anachronismus ez utolsó maradványát is. Olvastam ugyan a kormány javaslatának és a központi bizottság jelentésének indokolásában, hallottam itt is, hogy a virilis intézmény hasznos és szükséges itt is, ott is, csakhogy a fővárosban szelídebb alakban, homeopathicusabb adagban kell alkalmazni. Bocsánatot kérek, ezt nem fogadhatom el és e tekintetben teljesen eltérek Pest Terézváros tisztelt képviselőjének nézetétől, midőn azt akarja kimutatni, hogy még akkor is. ha az országra nézve többé kevesbbé hasznos és elfogadható volna a virilismus: a fővárosra a helyi viszonyok miatt semmikép sem lehet azt alkalmazni. Én ellenkező meggyőződésben vagyok; ha a virilis intézménynek volna valamely létjoga, jogosultsága: akkor épen a fővárosban kellene azt a legszigorúbb értelemben es a legtágasabb határok közt alkalmazni. Mig a kisebb városokban és a megyékben a lakosság majdnem állandó és mindig ugyanaz marad, a fővárosi lakosság örökös Imllámzásban van. majdnem évről évre be- és kivándorlások által változik; szükséges tehát a bizottságban a virilismus intézménye által, az állandóság képviselői által, ellensúlyozni amaz örökös hullámzás hátrányait, veszélyeit. A fővárosok népessége rendesen a demokratikus, a forradalmi, sőt néha a demagogicus irány felé hajlik; szükséges tehát ennek kellő ellensúlyozására a conservativ elem számára helyet és befolyást biztosítani a fővárosi képviselőtestületben. A fővárosban a bevételek és kiadások nemcsak arithmeticus, de geometricus arányban túlhaladják a többi városok költségeit; szükséges tehát, hogy a vagyonosabb és az üzleteit jobban ismerő elemeknek nagy befolyás biztosíttassák a képviselőtestületben. A főváros felvirágzása, belbékéje és haladása nemcsak helyi, hanem országos érdek; szükséges tehát, hogy a törvény által az országnak már a képviselő-testület összeállításánál megadassék a biztosíték a főváros békéje és felvirágzására nézve. (Fölkiáltások jobb felől: Igás! Igás!) Egy szóval: ha valamikép lehetséges volna a józan ész előtt védelmezni a virilis intézményt, ha összeegyeztethető volna ezen intézmény korunk iránya-, igényei- és kívánalmaival: akkor épen a fővárosban kellene ezt a legszigorúbban alkalmazni, mig a megyékben és a kisebb városokban sokkal gyengébb arányban lehetne foganatosítása. És mit tesznek önök? Épen az ellenkezőt! A megyékben és a kisebb városokban a virilismust alkalmazzák egész szigorúságában; — A fővárosban azt keresztülvinni nem merik. Legyenek következetesek! Ha hisznek még ma is a virilis intézmény hasznosságában és szükségességében, akkor legyen elég erkölcsi bátorságnk a fővárosban ezt a maga teljességében alkalmazni; vagy ha nem hisznek többé a virilis intézmény hasznosságában, ha ma józanabb felfogásra tértek: akkor minek föntartani ez életképtelen anachronismus ezen torz-képét? Torzképet mondtam, és föntartom e kifejezést. Mert az, mi e törvényjavaslatban megmarad, nem más, mint a virilis intézmény torzképe. Mindazon dolgok közöl, melyeket a virilismus mellett fel szoktak hozni, mi az, a mi még föl volna található: azon virilis intézmény, mely az előttünk fekvő törvényjavaslatban föntartatik? Talán a vagyonosságot, a conservativ elemet fogja képviselni ezen 1200 buda-pesti virilis tag? Semmi esetre: midőn 1200 virilistát kell teremteni, akkor nagyon túlmegyünk azon határon, a hol a fővárosi viszonyokhoz képest, megszűnik a kitűnő vagyonosság, az emberrel úgyszólván vele született conservatismus. Vagy talán az értelmiséget fogja képviselni e virilismus? Semmi esetre. Még önök sem kételkednek abban, hogy az értelmiség, a régi honoratiorok sokkal inkább benn lesznek a bizottság szabadon választandó felében, mint annak első vagy virilis felében. Vagy talán az állandóságot fogja képviselni a 200 virilista? Ilyesmit nevetséges volna feltenni, mert ha Budapesten 1200 virilistát kell teremteni: lesz ezek közt olyan, ki még tegnapelőtt választó sem volt, s ki talán már holnapután megszűnik nem csak virilista, de választó is lenni. Egy szóval: mi marad fön ezen virilis intézményben abból, mit önök teremteni akartak? Mindenesetre az nem, mit a nagyon tisztelt belügyminister ur ezen szép találmánya czélozott. Megmarad egy életképtelen anachronismus fénynélküli arczképe vagy másolata, mely emlékeztetni fog azon gyönyörű kis franezia versecskére: „A l'ombre d'un rocher, Je vis l'ombre d'un cocher, Qui, avec Tömbre d'un brossé, Frottait l'ombre d'un carosse." azaz: egy szikla árnyékában látom egy kocsis árnyékát, ki egy kefe árnyékával tisztogatja egy kocsi árnyékát.