Képviselőházi napló, 1872. I. kötet • 1872. september 3–october 15.

Ülésnapok - 1872-13

13. országos ülés sepíember 18. 1872. 85 körére akarja ruházni, melynek eljárása e tárgyban illetéktelen, és melynek ez ügybeni incorrect eljárásáról, részrehajtásáról maga is meg van, vagy legalább meg kell, hogy legyen győződve. Úgy az emiitett tisztelt képviselő úr, mint nálánál sokkal vastagabb modorban Hofftnann és Kemény Gábor képviselő urak megtámadják indítványomat alaki szempontból, formalitást keresnek, melynek feláldozzák a lényeget; — formalitást, mely alatt végkövetkezményeiben elfér a legnagyobb igazságtalanság. Mert, tisztelt ház, a legnagyobb igazságtalanság lenne, s erre alkalmat nyújt mind a két indítvány, a legnagyobb igazságtalanság lenne ez érvényesen történt választást megsemmisíteni, és azon képviselőket, kiknek itt kellene helyet foglalni, kitenni azon ujabb eshetőségnek, hogy uj választás alá jöjjenek. Sajátszerű játéka a véletlennek, tisztelt ház, hogy ezen formakeresés, mely feláldozza a dolog velejét, és eltakar sok igazságtalanságot, többnyire, sőt, lehet mondani, mindig a jobboldal javára és a baloldal rovására történik. Egy esetet fogok elmondani, tisztelt ház, mely igen jellemző, (Halljuk!) s a mely nagyon megvilágítja a helyzetet. Elmondom azért is, mert hiszem, hogy ezen eset nagy pressio önökre, tisztelt képviselő urak, a túloldalon, s önöket oda fogja kényszeríteni, hogy megszavazzák az általam javaslatba hozott eljárási módot. (Derültség jobb felől.) Én, tisztelt ház, nem tudok nevetni ezen addig, mig kétségbe nem estem azon hitem fölött, hogy vannak erkölcsi kötelességek, melyek előtt a leghatalmasabb többségnek is meg kell hajolni. Az egyik, gondolom az 5. bíráló bizottság eljárása, mely tegnapelőtt a verseczi választás fölött mondott ítéletet. A verseczi választás alkalmával a választók három jelöltre szavaztak: (Halljuk!) Dániel Lászlóra, Dimitrievits Milosra és Szeniczey Ödön tisztelt képviselőtársunkra. Szavazott összesen 2385 választó. Ezen számnak fele H92V2, tehát 1193 szavazattal kell.bírnia annak, ki a törvény értelmében azt akarja mondáin, hogy átalános szótöbbséggel lett megválasztva. A választási jegyzőkönyvből kitűnt, hogy Dániel Lászlóra 571 szavazott, Dimitrievitsre 664, ez tehát összesen 1235; tehát több, mint az átalános szótöbbség fele, Szeniczey Ödön tisztelt képviselőtársamra szavazott 1150. Tehát 85 szavazattal kevesebbet nyert, mint, a mennyi szavazatot a másik kettő kapott. És Szeniczey képviselőtársam ma mégis a bizottság határozata folytán, az igazolt képviselők közt foglal helyet. Megmondom, hogy ez miként történt. Formalitások alapján. Formalitásokat kellett keresni, hogy ne kelljen tárgyalni a kérdést. Formalitásokat kerestek a petitió ellen épen úgy, mint most, tisztelt képviselőtásaim formalitásokat keresnek az én indítványom ellen. Meg is találták azt, s annak alapján kimondották, hogy a kisebbségnek jelöltje a képviselőháznak tagja, A két formalitást elmondom. El fogom mondani, miként magyarázták a házszabályokat. (Zaj. Felkiáltások jobb felöl: A dologra! Bal felől: Nagyon is a dologhoz tartozik!) Igen természetesnek találom azon kellemetlen benyomást, melyet beszédem gyakorol a t. jobb oldalra. (Felkiáltások jobb felől: Dehogy gyakorol!) Azon türelmetlenség, melyet előadásom ezen részénél tapasztaltam, meggyőződésemben megerősít. Az volt ugyanis a bíróság által fölfedezve, hogy a kérvényben Szeniczey Ödön helyett Szeniczey Ede van megnevezve. Daczára annak, hogy világosan meg van mondva, hogy a Verseczen ekkor és ekkor történt választást kérik megsemmisíttetni, a mikor más választás, mint Szeniczey Ödön képviselőtársunk választása nem történt, daczára, hogy minden körülmény, minden okmány, szóval, az egész kérvény tartalma erre az ügyre vonatkozott: a bíróság mégis azt találta, hogy a kérvény nincs a megválasztott képviselő ellen intézve, hogy Szeniczey Ede urat a biráló bizottság nem is ismeri. A házszabályok alapján még egy másik kifogás is tétetett a kérvény ellen. Azt mondja ugyanis a házszabály: a kérvénynek és meghatalmazásnak 10 választó által kell aláírva lenni és a biráló bizottság fölfedezte azt, hogy az egyik aláíró Popovits Döme a szavazati lajstromban nem foglal helyet. Pedig a törvény sehol sem mondja, hogy a szavazati lajstromban foglaljon helyet az, ki a kérvényt aláírja, csak a választók közé tartozzék. De ha jobban megnézték volna a szavazati lajstrom 106-ik tételét, akkor megtalálták volna ezt a nevet: Popovits Nita! Azt pedig mindenki tudja, hogy Döme. Dömötör szerbül rövidítve Nita; tehát az illető választó ezen lajstromban is előfordul: hanem, mert a keresztneve szerbül volt beirva, ő pedig bátorkodott nevét a kérvény alá magyarul irni, nem vették tekintetbe. így e kérvény természetesen csak 9 név által volt aláírva s azt figyelembe venni nem lehetett, így találták meg a másik formalitást, a melynek alapján a kérvény lényegébe nem bocsátkoztak. Tisztelt ház! Nem eritisálom ezen eljárást. De ha az egyik nap formalitási nehézségeket találnak arra nézve, hogy Szeniczey igen tisztelt képviselőtársam, a ki történetesen jobboldali ember, e házban helyet foglalhasson; másik nap pedig formalitások alapján kifogásokat találnak az ellen, hogy Ugron Gábor és Orbán Balázs képviselők, kik történetesen baloldali emberek, e házban helyet foglalhassanak: akkor tisztelt ház, hiába mondja nekem akár minő tekintély, hogy mindennek első és legfőbb alapja az igazság! (Igaz, bal felől); mert a tények, tisztelt ház, engem arra tanítanak meg, hogy mindennek első