Képviselőházi napló, 1872. I. kötet • 1872. september 3–october 15.

Ülésnapok - 1872-22

222 22. országos ülés october 3. 1872. szük fel, hogy igazsága van; de akkor lepvén igazságos a t. képviselő ur és ismerje el azt, hogy saját felirati javaslata szintén nem tartalmaz elveket, mert hogy példával éljek: a t. képviselő ur hangsúlyozza, a börtönreform szükségét, hangsúlyozza a kaszárnyarendszer szükségét. Hogyha én reducalom ezt ugyanarra, amire reducalta a t. képviselő ur a magyar hadsereget: el kell ismernie, ha igazságos akar lenni, hogy sem kaszárnya, sem börtön „elv" nem lehet. Pártolta, illetőleg védelmezte az igen t. képviselő ur saját válaszfelirati javaslatát azzal szemben, amit Tisza Kálmán igen t. képviselő ur az ő válaszfelirati javaslatára nézve mondott és igyekezett kimutatni, miszerint az nem reactionarius s indokolásában azt monda, hogy Amerikában is tudnak valamit a szabadelvűségről, s ott a képviselőknek száma kevesebb, mint Magyarországon, holott majdnem 40 millió lakosságának száma. Hivatkozott azután Angliára, hogy ott az országgyűlési megbízás tartama 7 esztendő. Hivatkozott Belgiumra, hogy ott 4 esztendő. Már én elvártam volna az igen t. képviselő úrtól, hogy ha egyszer ezen példákra hivatkozott: akkor méltóztatott volna ezt mind a két esetben alkalmazni. De azt nem tartom, megvallom, igazságosnak a t. képviselő ur részéről, hogy hivatkozik arra, miszerint Angliában a mandátum tartama 7 év; de nem emliti azt. hogy Angliában addig a képviselők száma 658; s méltóztassék kiszámítani azt, hogy hány választóra, illetőleg a lakosságnak hány fejére esik egv képviselő : akkor körülbelől ki fog jönni azon arány, mely a mi képviselőházunkban van. (Ellenmondásoh.) Méltóztatott hivatkozni Belgiumra is, hogy ott a képviselő mandátuma 4 évre terjed; de nem méltóztatott említeni azt, hogy Belgiumban minden két esztendőben a ház felfrissittetik, vagyis fele a képviselőknek mindenkor uj választás alá vétetik, Egyébiránt a t. képviselő ur lerontotta a maga saját okoskodását akkor, midőn mindjárt kevéssel azután, hogy ezen speciális példákra hivatkozott: kijelenti, hogy absolut szabadelvűség nem létezik, hanem vannak sajátlagosságai minden nemzetnek, melyekhez alkotmányát indonűtani kell. Ha ez áll: akkor méltóztassanak megbocsátani, hogy az Amerikára, Angliára és Belgiumra történt hivatkozás nem nyomhat semmit. De én tagadom igenis azt, hogy ne volna absolut szabadelvűség. Van absolut szabadelvűség, a melynek szabadelvüségnek kell maradnia itt ugy, mint Belgiumban, Angliában és Amerikában. Absolut szabadelvűség azon törekvés, hogy minél nagyobb mértékben kielégíttessenek a jogosult igények s kívánalmak. Absolut szabadelvűség azon törekvés, mely a népjogok és alkotmányos szabadság terjesztésében nyilvánul. E szabadelvűség, kell, hogy legyen itt, s e szabavelvűség kell, hogy legyen Belgiumban, Amerikában, Angliában. Nagyon sajnálom, hogy Lipthay Béla báró igen t. képviselő ur a házban nincsen jelen. Én nagy érdekkel hallgattam az ő tegnapi előadását és abból kettőre kívánok reflectálni. Megvallom, nyíltan és őszintén kijelentem, hogy a kül békére vonatkozó politika tekintetében adott felszólalását Oroszországra nézve én a magyar képviselőházban, a magyar parlament egyetlenegy tagjától sem reménylettem. (Helyeslés hal felől) Én hasonlókép mint ő, lelkem mélyéből óhajtom a béke fentartását, és legyen meggyőződve a t. képviselő ur, hogy nálamnál senkisem óhajthatja jobban és melegebbea az Oroszországgal való barátságos viszony fentartását; de legyen meggyőződve arról is, hogy ha énnekem ezt indokolni kellene : indokolnám a fenforgó politikai helyzetből folyólag, s nem indokolnám semmi esetre a magyar országgyűlés előtt azzal, hogy Oroszország azzal mutatta meg sympathiáját, rokonszenvét Austria iránt, hogy volt oly idő, midőn ez országnak a történelem, önök által is sokszor, sőt ő felsége egy kegyelmi tényéből következtetve ő felsége által is jogosultnak elismert önvédelmi harczában az ellenség szerepét játszotta. {Helyeslés bal felől.) Ne bántsuk, ne bolygassuk ezeket, ez nem jó szolgálatot tenne egyikünknek sem. De ha igazságosak akarunk lenni: akkor valljuk be azt. hogy legkevésbbé tenne jó szolgálatot a t. túlsó oldalnak, mely egy időben a fátyol borítás politikájának szükségességét annyira hangsúlyozta. Második megjegyzésem a tisztelt képviselő ur beszédére arra vonatkozik, hogy ő jogosultnak mondotta azt, a mit az előbb szerencsém volt a törvény változhatlanságáról kifejteni; jogosultnak mondotta azon nézetet, hogy mi itt ezen oldalon alkotmányon kívül állóknak tekintethetünk, mert volt oly idő, midőn a törvényt nem tiszteltük; sőt mi több, tovább ment t. képviselő ur és azt mondta, hogy ne vegyük zokon, ha azon szemrehányást teszik nekünk, hogy íme nem tisztelvén a törvényt: nem azon álláspontot foglaljuk el, melyet minden hű hazafinak elfoglalnia kell. Ez oly vád, t, ház, a melyről én elismerem, hogy lehet igen jó, igen ügyes kortes fogás, például választási mozgalmak idejében ; de nem ismerem el azt, hogy parlamentalis argumentum lehessen. Nem akarván tovább a t. ház türelmét fárasztani (Halljuk!) még csak két, igen rövid megjegyzésre szorítkozom. Az egyik vonatkozik Pulszky Ferencz t. többségielőadó urnák a béke fentartására tett megjegyzésére. Biztosítom a t. képviselő urat, hogy részemről a vita élesbitését sohasem fogom provocálni; de szabadjon megjegyeznem a béke föntartására tett megjegyzésével szemben azt, hogy a béke utáni tö-