Képviselőházi napló, 1869. XX. kötet • 1871. deczember 21–1872. január 23.
Ülésnapok - 1869-427
ggg *27. országM ülés janii ár 28. 1872. Jámbor Pál jegyző (olvassa Miletics Szvetozár határozati javaslatát.) Határozati javaslat. Méltóztassék a t. képviselőház elhatározni, hogy az újvidéki szerb felsőgymnasiumnak megszavaztassák a folyó 1872. évre az állami segély azon összege, melyet az 1870. évben 6,200 frt mennyiségben élvezett, ugyanazon feltételek alatt melye' ; : alatt azt több év óta egész 1870-ig élvezte. Széll Kálmán előadó: T. ház ! Én a dolog érdeméhez szólni többé nem kivánok; kötelességemben áll azonban azokra vonatkozólag, mik a házban a múlt évi határozatra nézve elmondottak, néhány reetificáló megjegyzést tenni. Mindenekelőtt határozottan vissza kell utasítanom Maximovies képviselő urnák azon állítását, mely szerint a pénzügyi bizottság azon jelentése, mely a t. ház előtt most fekszik, nem adná elő a tényállást hiven ugy, a mint történt. A ház határozata, melyet ez ügyben tavaly hozott, világos és határozott: (olvas): „a ház elfogadván a pénzügyi bizottság által véleményezett feltételt, föntartva az állam részére a tantervezet megállapításának és tanárok kinevezésének jogait azon arányban, melyben az állam által segélyül adott összeg áll az intézet összes költségeihez." . A pénzügyi bizottság jelentése ezen határozatát a háznak szószerint idézi, nem lehet tehát azt állítani, hogy a pénzügyi bizottság nem adja elő a dolgot mint az áll. Már most Pavlovics és Miletics képviselő urak azt állítják, hogy igaz hogy a pénzügyi bizottság idei jelentésébe fölvette a háznak tavalyi határozatát; de azt állítják, hogy a háznak tavalyi határozata nem volt helyesen meghozva. Ez tévedésen alapszik, mert azt gondolom, hogy a priori is a ház autenticált határozatai magyarázatra nem szorulnak; nem kell, nem szükséges támogatni, indokolni azt, hogy a ház által hitelesített határozat, helyes-e vagy sem. De bár ez áll, mégis a képviselő urak felvilágosítására és a tényállás földerítésére szabad legyen bebizonyítanom, hogy azon határozat helyesen lett hozva. A pénzügyi bizottság a múlt évi jelentésében — a mint Miletics felolvasta — azt mondta, hogy véleménye szerint kikötendő lesz két feltétel : azon feltétel, melyet a bródi gymnasiumra vonatkozólag előadott. Egyébiránt azt mondta a bizottság, hogy az ő nézete szerint önkényt értetődik az, hogy azon esetre, ha a föltételek nem teljesíttetnek: az előbbi évben kiszolgáltatott összeg az újvidéki szerb gymnasiumnak föltétel nélkül lenne kiszolgáltatandó. Ezt mondta a pénzügyi bizottság. A pénzügyi bizottság jelentése tárgyalás alá kerülvén a házban — a mint Miletics felolvasni szíveskedett — a ház a kővetkező határozatot hozta: 1-szőr is elhatározta a ház, hogy nem fogadja el a beadott indítványt, hanem elfogadja a 8000 frtot, 2-szor elhatározta a ház, hogy a pénzügyi bizottság által javasolt föltételt magáévá teszi és határozat erejére emeli. Mi következik ebből? az, hogy a határozatban két dolog foglaltatik. T. i. a 8000 frtnyi segély megszavazása és a pénzügyi bizottság által javaslatba hozott két feltétel. Egyebet a ház nem határozott. Itt van a Napló, a kérdés ugy lett feltéve: „Elfogadja-e a ház a pénzügyi bizottság által javasolt feltételt?" Ha azt mondta volna ki a ház, hogy „ elfogadj a a pénzügyi bizottság jelentését és véleményét egész terjedelmében : akkor a jelentés szószerinti szövege bele tétetett volna a Naplóba. De a kérdés nem így lett feltéve, és nem is e körül forgott a vita. A ház folytonosan arról discutiált: vajon a 8000 frtot megadja-e és mily feltétel alatt. Az, hogy mi történjók azzal, ha a feltételek el nem fogadtatnak : a vita keretébe nem is vonatott. Különben a ház jegyzőkönyve ugy szerkesztetik s ugy szerkesztendő, mint a kérdés feltétetik. A ház, a Napló világos tanúsága szerint a kérdés megosztását rendelte el; nem egyszerűen és egyetemlegesen a pénzügyi bizottság elentése felett történt a szavazás; hanem megosztatott a kérdés s a kérdés megosztásánál a pénzügyi bizottság jelentésének végén álló tétel nem került szavazásra. Ez a tényállás, s azt merem állítani, hogy a jegyzőkönyv — nem Cicero pro domo mea beszélek, mert mit mellesleg jegyzek meg, nem én szerkesztettem a jegyzőkönyvet — a Napló világos tanúsága szerint — helyesen van szerkesztve. Igaz, hogy a ház nem vetette el a pénzügyi bizottság véleményét; de nem is fogadta el. E kérdés tehát nyitva áll, a magam részéről véleményt e tekintben nem mondhatok, mert a .pénzügyi bizottság a kérdéssel az idén nem foglalkozott, s igy a fölött, véleményt mondani e helyről reám nézve tilos. De a tényállás felderítése czéljából constatálnom kell, hogy az, amit Pavlovics és Miletics iuditványa czéloz: azt tavaly a ház nem vetette ugyan el; de nem is fogadta el. Ez nyílt kérdés, s a ház szabadságában áll: e kérdés fölött most határozni. Szontagh Pál (csanádi:) T. ház! Előre bocsátom, hogy talán én vagyok egyedül ki azon állapotban van, hogy nyíltan kimondja, hogy a pénzügyi bizottság által beterjesztett jelentést s az annak értelmében hozandó végzést pártolom. Én ugyanis azt hiszem, hogy valamint a pénzügyi bizottságban sikerült az oktatásügyi
