Képviselőházi napló, 1869. XIX. kötet • 1871. deczember 10–deczember 20.

Ülésnapok - 1869-400

10 400. országos ülés deczember 10. 1871. viselők egy részénél ismét azon lakbér-összegeket irányozta elő, melyeket a képviselőház 1871. évi január hó 25-ikén tartott 720-ik ülésében hozott határozatában a bizottság által javasolt összegekre szállított le és indokolja ezt azzal, hogy az 1871-ik évben megszavazóct összegek nem felelnek meg az úgynevezett díjosztály rangfokozatainak. A bizottság a fizetési rendszernek bizonyos előre meghatározott elvek alapján rendezését, és az egyes fokozatok szerinti megállapítását szükségesnek tartia; de azt hiszi, hogy ezen rendezést a törvényhozás az államszolgálat rendszeres szabályozásával együtt fogja helyesen megoldhatni; addig tehát a bizottság nem ismerheti el, hogy az úgynevezett napidíj osztály rangfokozatai a fizetések megállapítására nézve mérvadók lennének és amint az 1871-ik évben nem ezen osztályzat szerint, átalában nem is valamely rendszer határai között ajánlotta a fizetés-fölemeléseket, de javasolta azokat ott, ahol a szolgálat érdekében szükségesnek látta : ezúttal sem fogadhatta el a pénzügyminiszter érveit és azért ugy ezen ezimnél, mint a többinél, a tervezett lakbér-fölemeléseket a t. háznak nem ajánlhatja; ennek alapján a segédhivatali igazgató, a kincstári levéltári aligazgató lakbérilletményeit az 1871-ik évben magállapitott összegre véli leszállitandónak, az elsőét 300 frtra, az utóbbiét 200 frtra. A kapusok fizetésének 50 írttal 400 frtra emelését a bizottság jóváhagyandónak véli, miután a többi minisztériumok kapusai is, kivétel nélkül 400 frt. fizetést húznak. A számtiszteknek hattal történt szaporítását a bizottság indokoltnak tartja, miután tagadhatatlan az, hogy a hitelmüveletek növekedése, a határőrvidék egy részének polgárosítása, és főleg a pénzügyi kormányzatnak az egész határőrvidéken átvétele a központi személyzetnek teendőit szaporítja és igy a számtisztek számának hattal emelése csakugyan elkerülhetlenül szükségesnek mutatkozik. A dologi kiadásokra a bizottságnak észrevétele nincsen és igy a bizottság a központi igazgatás czimének szükségletét , 200 frt törlés mellett, a következő rovatokban ajánlja megszavaztatni : Személyes járandóságok. Fizetések és lakpénzek . , . 659,490 frt. Évi dijak és napidijak. . . 37,000 „ Szolgák ruha-illetménye . . 2,676 „ Jutalmak és segélyek . . . 22,000 „ Dologi kiadások. Házbérek 8,400 „ Hivatali ós irodai szükségletek 112,100 „ Utazási költségek . . . . 28.000 „ r Epületek íentartása . . . . 6,000 frt Távirati sürgönyök .... 6,000 „ Előre nem látott kiadások . 5,000 „ 886,666 frt Simonyi Ernő: T. ház! Én csak a központi igazgatás egy tételére nézve vagyok bátor a t. pénzügyminiszter úrtól egy kis felvilágosítást kérni. Itt ugyanis egy államtitkárnak fizetésére előirányoztatik7000 frt, a lakbért bele foglalva. A múlt évben is előirányozva volt ugyanennyi. — Miután államtitkár huzamosb ideje e minisztériumban nincs: azt vagyok bátor kérdezni, mi történt az államtitkár fizetésére előirányzott pénzzel ? (Széll Kálmán közbeszól : Ben maradt a cassában.) Ha megmaradt a cassában, a mint a t. előadó ur szives volt nekem megsúgni: akkor, ugy hiszem, ennek a budgetben nyomának kellene lenni. {Zaj.) Ugyan kérem, nem Prileszky képviselő urnák beszélek, hanem mint képviselő szólok a ház előtt. Prileszky Tádé: Tessék megnézni előbb, ki szól, s azután néven szólítani a képviselőt. Én egy szót sem szóltam! Simonyi Ernő: Nekem nincs legkisebb ellenvetésem az ellen, hogy legyen államtitkár, sőt nagy dolognak tekintem már azt is, hogy a miniszter ur államtitkár nélkül el tudott lenni ily terhes minisztériumban eddig is; hanem miután az államtitkár fizetése évről-évre előirányoztatik : kérdem, mi történik azzal a pénzzel; mert ha államtitkár volna, akkor tudnám, hogy hova fordittatik. Kerkapoly Károly pénzügyminiszter: A dolog igen egyszerű. Én mihelyt módom és alkalmam lesz ez állomás betöltésére : természetesen be fogom azt tölteni. Ez eddig nem történhetett meg; és a mennyiben nem töltetik be ezen állomás, a pénz a cassában marad. Hogy ez a budgetben kifejezést nyerjen, annak szükségét nem látom; szükségesnek tartom azt igenis, hogy oly kiadásokat, melyek egy szermindenkorra valók, ha ismétlődnek, ez megjelöltessék; igy pl. a beregszászi pénzügyigazgatóságnak átköltözésére a budgetben fel volt véve bizonyos összeg, ha ez ismétlődik; miután ezen actus csak egyszer következhetik be: ezt motiválni kell. De e tétel évi kiadás. Meglehet, mert még nem múlt el az év, hogy az államtitkári állás az idén betöltetik, a jövő évben annál valószínűbb ez. Ha tehát nincs betöltve: a pénzben marad a cassában; ha betöltetik, kifizettetik. Péchy Tamás: T. ház! Én ugyan tulajdonképen csak a számtisztek tervezett szapo-