Képviselőházi napló, 1869. XVIII. kötet • 1871. november 22–deczember 9.

Ülésnapok - 1869-386

3S(». országos ölés ur módositványára nézve is. Ugyanis a 87. §. első pontja arról rendelkezik, mely esetben itél a közigazgatási hatóság, és a 93. §-ban ismét előfordul ezen eset, és azt mondja: „a 87. §. a) pontjában emiitett kihágások súlyosabb vagy ismételt eseteiben az iparos tanoncz tartási, a gyáros pedig fiatal munkások alkalmazásának jogától iparhatóságilag egy évre, birói ítélet által pedig hosszabb időre is megfosztható", —tehát feltételezve van, hogy a 87. §. szerint szintén kétféle kihágás követhető el, a melyek közül az egyik közigazgatási utón az iparhatóság által, a másik pedig, a melyet Irányi képviselő ur felhozott, rendes biróság által fenyíttethetik. De az indítványt felvehetőnek nem találom azért sem, mert az indítványban nem mondatik, hogy tulajdonkép melyik hatóság fog ítélni; (Ellenmondás a szélső bal oldalon.) miután ez ki nem mondatik : azt kell következtetni, hogy az iparhatóság fog eljárni akkor is, mikor halálesetről van szó. Továbbá nemcsak feleslegesnek, de sőt ezélt tévesztőnek vélem én ezen indítvány felvételét, mert van még több eset is, melyben a büntető hatóságnak kell eljárni az iparügyekben; pl. veszem azt, hogy valamely iparos vagy kereskedő a tilalom ellenére petróleumot tesz raktárába s ez felgyúlván, nagyszerű robbanás történik : ott is az iparhatóság fog eljárni? Vagy, miután az ipartörvény nem rendelkezik arról: nem volna semmi közbenjárása a büntető bíróságnak? Itt a büntető biróság fog eljárni, nem azért, mert az ipartörvény nem rendelkezik, hanem azért, mert a büntető törvények rendelkeznek. Tehát csak zavart idézne elő, ha mi ezen fejezetbe bevennők ezen speciális esetet, mely a büntető biróság alá tartozik; épen veszélyesnek tartanám, ha csak ez egyet vennők fel, miután ki nem mentethetjük e tárgyat; mert azáltal ha egyről intézkednénk, a másikról hallgatnánk: azt kellene következtetni, hogy a többi esetek nem esnek büntetés alá; kimeríteni pedig ezt nem lehet. Én tehát nemcsak feleslegesnek, de veszélyesnek is tartván ezen fejezetet, azt felvehetőnek nem találom, ámbár elvben helyeslem — hanem a büntető törvény rendelkezvén — szükségtelennek tartom. (Helyeslés.) Tisza László : Egyátalában nem lehetek egy véleményben előttem szólott t. képviselő-társammal, és én Irányi Dániel barátom indítványát teljes mértékben figyelmet érdemlőnek, és nem feleslegesnek, de sőt rendkívül szükségesnek tartom és megvallom egészen egyezőnek az előttem fekvő törvényjavaslat szellemével. Mert ha a kisebb kihágásoknál a kártéKÉPV. H. NAMLÓ 18-^3. XVHI. november 22. 1871. 9 ritésre nézve rendelkezik e törvény, megvallom, igen különösnek tartanám, hogy a kártérítés eseteit mellőzné ott, hol az emberi lét legnagyobb érdekéről magáról az életről van szó; Irányi Dániel képviselőtársam indítványának egyik része pedig ép kártérítést és nemcsak kizárólag büntetést tárgyal. A büntetésre vonatkozólag nem fogadhatom el azon ellenvetést, hogy az csak administrativ; előttem szóló Halmosy Endre t. képviselőtársam maga is mondotta: miszerint a birói eljárás a törvényben £

több helyt van kimondva, ilyen pb a 90. §., mely birói eljárást feltételez. Ezt kötelességemnek tartottam a miniszter úrral szemben megjegyezni. A mi azt illeti, hogy a létrejövendő büntető törvényre és a mostani büntető gyakorlatra utaljuk a kérdést: az igen könnyű dolog, de ezélhoz vezetni alig fog, mert a meglévő kevés büntető törvényekben tudtommal homogén esetek felvéve nin3senek; (Helyeslés.) Irányi Dániel t. képviselőtársam indítványa legkevésbbé sem czélozza, hogy e kérdés felett az iparhatóság ítéljen, hanem igen is ítéljen az illető biróság; (Helyeslés.) de az illető biróság számára is meg kell azon határokat jelölni, melyekig a nevezett esetekben mehet. Ennélfogva, t. ház, én mint mondom, nem feleslegesnek, de szükségesnek, fontosnak tartom Irányi Dániel t. képviselőtársam indítványát és ép mivel fontos ós miután két oldala van, nem óhajtanám, hogy a ház arra nézve rögtön akár elfogadó akár elutasító határozatot hozzon. Kérésem ennélfogva az: méltóztatnék a t. ház ezen módositványt a 15-ös bizottságnak megfontolás végett kiadni; még pedig, hogy időt általa ne veszítsünk: köteleztessék a 15-ős bizottság ezen módositványt, rögtön tárgyalva, véleményét már a holnapi ülésben a t. ház elé terjeszteni, hogy azt még holnap tárgyalhassuk, így időveszteséggel sem járna a dolog, és e mellett megadnók a kérdésnek azon fontosságot, melyet szerintem megérdemel. Szlávy József keresked., földm. és ipar miniszter: Ha kívánja a képviselő ház, részemről nem ellenzem. Elnök: Elfogadja a ház Tisza László képviselő urnák azon indítványát, hogy a 87. §. az Irányi Dániel képviselő ur által ahhoz beadott módositványnyal együtt, a 15-ös bizottságnak adassék ki tárgyalás végett, s hogy az még a holnapi ülésben tegyen jelentést? A kik elfogadják méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja. 2