Képviselőházi napló, 1869. XVII. kötet • 1871. junius 1–november 21.
Ülésnapok - 1869-376
376. országos Ülés november 8 1871. 237 a mi ellen Jámbor Pál jegyző ur kétségét fejezte ki, s ekkor újra akartán megszámittatni a szavazókat: névszerinti szavazás kéretett, mire közvetlenül az kéretett, hogy halasztassék el holnapra, mit én a szabályok értelmében jogosnak tartok, mert a 139. §. ezt mondja: „A tanácskozások berekesztése után, ha húsz tag írásban kivánja: a szavazás a következő napra halasztandó. Most pedig a tanácskozások berekesztése után vagyunk. (Helyeslés jobb felől, ellenmondás balról.) Jámbor Pál jegyző: Az ügy ugy áll, hogy azon négy képviselővel, kik a jobb oldalon felállottak, és a kiket én megszámitottam: két szavazattal többségünk van; de ha e négy képviselő ismét leül: akkor természetesen kisebbségben vagyunk. Csernátony Lajos: T. ház! Én csak Paczolay képviselő ur nyilatkozatára kivánom megjegyezni, hogy itt nem arról van szó, hogy ő elvetendőnek tartja-e a szavazásra való hivatkozást; hanem hogy a házszabályok mit parancsolnak. Az, hogy kegyeskedik-e Paczolay képviselő ur megengedni, hogy a szavazás holnapra halasztassék-e, vagy ma történjék? az nem jön kérdésbe; hanem az, mit rendelnek a házszabályok. Nem arról van szó, hogy itt három jegyzőt megmérjünk egy jegyző ellenében; hanem arról van szó, hogy a jegyzők közül akár egy, akár kettő, akár három nem ugy találja a szavazás eredményét, mint a másik; következőleg kétséges a szavazás ; nem loyalitásról van tehát szó, hanem tényről, a mely meglehet ma egyik oldalról, holnap másikon fordul elő. Tehát csak rectiflcálásról lehet szó. A mi a kérdés másik részét illeti, Madarász képviselőtársam és barátom bebizonyította, hogy a szavazásnak ma kell megtörténnie a házszabályok értelmében. Tegyük is meg ezt, mert Simonyi Ernő barátom elmondá, hogy az időt sokkal fontosabb dolgokkal foglalhatjuk el, mintha a vadászati törvény fölött vitatkozunk. Elnök: Kérem a t. házat, méltóztassék a fölött határozni, hogy a 139-ik §-nak 3-ik kikezdését hogyan méltóztatik érteni. A §. igy szól: fc A tanácskozás berekesztése után, ha 20 tag kivánja, a szavazás következő napra halas ztatik." Tanácskozás után vagyunk, a szavazás még nem történt meg; ha a ház máskép akarja : tessék másképen határozni. A névszerinti szavazást kérők visszaléptek; 20 tag holnapra kivánja a szavazás halasztását. (Fölkiáltások: Visszavették! Szavazzunk!) Zsedényi Ede: A t. elnök ur észrevétele folytán azt kivánom megjegyezni, hogy a 139. §. mintegy megfelel a következő 140-nek; a 139. §. szól a tanácskozás berekesztéséről, a 140. már a szavazásról. Ha a szavazás befejezett tény, akkor nézetem szerint a következő napra halasztani a szavazást nem lehet. Ha a szavazás eredménye kétséges : ellenpróba történik. Ez megtörtént. „Az elnök vagy tiz tag kívánatára a jegyzők összeolvassák a szavazókat." Megtörtént. Az eredmény pedig kétséges: a miről a szabályok nem rendelkeznek. Miután tehát az elnök kétségesnek tüntette fel, azt hiszem újra kell számítani. Elnök: Kik elfogadják a központi bizottság szövegezését méltóztassanak felállni. (Megtörténik. A jegyzők a szavazókat összeolvassák.) Elnök: Méltóztassanak azok felállani, kik nem fogadják el a központi bizottság szövegét. (Megtörténik, a jegyzők összeolvassák.) A jegyzők jelentése szerint 80 szavazott az elfogadásra, 80 ellene, a szabályok szerint az elnök dönt. (Halljuk! Halljuk!) Én elfogadom a központi bizottság szövegezését. T. ház! A mai napra ki volt tűzve a bírósági végrehajtókról szóló törvényjavaslat 3-ik felolvasása ; ha méltóztatnak kívánni, a vadászati törvényjavaslat tárgyalását mára bezárjuk, s az előbb emiitett törvényjavaslat fog felolvastatni. (Helyeslés.) Majláth István jegyző (olvassa a törvényjavaslatot.) Elnök: Elfogadja a t. ház az imént 3-szor felolvasott törvényjavaslatot 1 ? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott s a főrendeknek tárgyalás és hozzájárulás végett meg fog küldetni. Holnap 10 órakor ülés. Napirend: a vadászati törvényjavaslat tárgyalásának folytatása, (Az, ülés végződik d. u. 27* órakor.)
