Képviselőházi napló, 1869. XVI. kötet • 1871. ápril 5–május 31.

Ülésnapok - 1869-337

337. országos ölés május 5. 1871. 149 „A kisajátítási eljárás a kisajátítási terv formaszerü megállapításának mellőzésével, az átalános kisajátítási törvény (1868. LV. t. ez.) V—

VIII. fejezetei szerint történik" kihagyandó lenne, még pedig a következő okból: a kisajátítási eljárásról szóló törvény tartalmaz ugyan sok oly intézkedést, mely itt nem foglalhat helyett, mert hisz ott vasutak kisajátításáról van szó; azonban tévedne, ki azt hinné, mintha az itt érintett 5 — 8-ik fejezet elegendő volna az eljárásra, és mintha az 5-dik előtti és 8-dik utáni szakaszokra és helyezetekre semmi szükség nem volna. A t. ház becses figyelmét a kisajátítási törvény 12. §-ára hívom fel, melyben ki van mondva, hogy a kisajátítás csak szükséges tárgyakra szorítandó; továbbá a 14-ik §-ra, melyben kimondatik, hogy a megmaradt rósz, ha használható nem volna, szintén kisajátítás alá vetendő; a 15-ik §-ra, mely szerint akkor, ha a beltelek 7* része kisajátittatott, a tulajdonos kívánságára a 4-ik rész is kisajátítandó. Nem akarom untatni a t. házat, ha át méltóztatik olvasni a kisajátítási törvényt : látandják, hogy ott sok §. van az 5—8. §§-kon kívül, melyeket a kisajátításnál mellőzni nem szabad. De egyébiránt a kisajátítást máskép, mint azt a kisajátítási törvény értelmében eszközölni nem is lehetvén, nem szükséges itt annak egyes §§-aira hivatkozni, hanem az egész pontot egyszerűen mellőzhetnők, és akkor az említett szavak kihagy andók volnának. Széll Kálmán jegyző (újra felolvassa Vécsey Tamás módosiiványát.) Kuka János : T. ház! A 36. §. 2-ik bekezdésében a járásbíróság helyiségének megszerzésére nézve, azon esetre, ha t. i. ott, a hol a járásbíróság székhelye kijelöltetett, a helyiség megszerzése nehézséggel találkoznék : történik egy intézkedés, mely szerint a miniszter íelhatalmaztatik, hogy a járásbíróság székhelyét máshová tehesse át. Én ezen intézkedéssel tökéletesen egyetértek, de t. ház! ha ez igy áll, ugy bizonyosan tudjuk azt is. hogy a 25-ös bizottság nemcsak oda tett járásbirósági és törvényszéki székhelyeket, a hol eddig is voltak, hanem más helyeket is jelölt ki, hol meglehet, szintén és talán még nagyobb mértékben ütközik nehézségekbe^ a helyiségek megszerzése. Én azért tisztelt ház, miután az nem egyébb. mint általános, a székhelyek könnyebb kipuhatolására vezető intézkedés : egyet, a mit ugy hiszem a központi bizottság csak tévedésből felejtett ki< bátor vagyok a t. háznak következő módositványomban ajánlani. Módositványom igy hangzanék: „ha mind a mellett a törvényszók vagy járásbirósági helyiségek megszerzésénél súlyos nehézségek merülnének fel, az igazságügyminiszter jogosítva van a törvényszék vagy a járáshelyét" stb. Széll Kálmán jegyző (újra olvassa Kuba János módosüványát) a 36. §. 2-ik bekezdésének 1-ső sorába tétessék e szavak után: „ha mind e mellett" e két szó „a törvényszék vagy," harmadik sorában „jogosítva van" szavak után „a törvényszéK vagy" járás helyét, Mocsáry Lajos: T. ház! Ezen §. két külön bekezdése két egymástól nagyon eltérő tárgyat tartalmaz : azért czélszerübbnek tartanám ha a kettő külön tárgyaltatnék; 1-ör is tárgyaltatnék az első, a melyre már módositvány tétetett, azután a 2-ik, a mire nézve bátor leszek akkor, ha a tárgyalás ezen módozatát elfogadni méltóztatnak, módositványomat beadni. (Helyeslés.) Zsedényi Ede i T. ház ! Nekem e §. 1-ső bekezdésére van észrevételem. Nem szükséges emlékeztetni a t- házat azon az ország minden részéből sűrűen tett ajánlatokra, melyeket a törvényszékek és járásbíróságoknak helyiségekkel való ellátása tárgyában tettek; azonban a tapasztalás már a vasutvonalak vezetése alkalmával is azt bizonyította, hogy a mikor valamely község valaminek birtokában volt: az áldozatokról semmit tudni nem akar. Remélem azonban, hogy az igazságügyminiszter kellő energiával és erélylyel ügyelni fog a tett ígéretek teljesítésére. De ha én itt olvasom, hogy az igazságügyminiszter feljogosittatik ,,hogy a mennyiben a 32-ik § szerint átengedendő terek és helyiségek elegendők nem lennének," ugy látom, hogy a községek által felajánlt ingyen átadandó helyiségekről nincs szó. Igaz, talán nem is ide való; de mégis törvény által is emlékeztetni kell mind az illető községeket, mind magát a minisztert, hogy ott igenis követelni kell az átengedést. Én tehát a következő módosítványt ajánlom a t. háznak elfogadás végett; ugyanis a 36. §. 2-ik sorában „mennyiben" szó után tétessék: ,.egy részről," a 34-ik §. szerint másrészről az illető törvényszéki vagy járásbirósági székhelyeknek a községek által ingyen átadandó stb. Ez esetben legalább emlékeztetjük törvény által mind az igazságügyminisztert, mind az illető községeket, az adott ígéretek beváltására. {Helyeslés.) Vukovics Sebő : A 36-ik §-nak 1-ső kikezdésében egy fontos elvnek megsértését látom. Ugyanis azt tartom, hogy jól rendezett alkotmányos országban, a kormánynak miuden egyes alkalommal, midőn valamely kisajátításra vagy pedig valami eladásra van szüksége : az országgyűléshez kell folyamodni az egyes törvény általi meghatalmazásért. Ezt, ha jól emlékezem, eddig is több esetben követtük, például a nagyposta