Képviselőházi napló, 1869. XVI. kötet • 1871. ápril 5–május 31.

Ülésnapok - 1869-337

537 országos ölés inájos 5 1871. 137 körű, mivel az országra mulhatlanul terheket fog róni. De másrészről a fő kérdés szerintem az, vajon maga a 20. §. is, melyre többször hivatkoztam, helyes-e, ki állja-e a tudomány, az alkotmányos politikának bírálatát ? és ez az, a miről a t. urak az ellenoldalról egy szóval sem emlékeztek ; hanem hivatkoztak reá mint praecedensre, teljesen mellőzve azon kérdést, vajon ezen praecedens magában véve helyes-e, vagy nem. A ]n*aecedens reám is hat bizonyos pressióval; de ha meg vagyok győződve, hogy a praecedens nem helyes: azt követni nem fogom, és az a kérdés másik oldala. Szerintem a bíróságok, és bíróságok székhelyének megállapítása, meggyőződésem szerint, lényegesen törvényhozási feladat; oh

r feladat, mely törvényhozási intézkedést kíván, és én akként vagyok meggyőződve, hogy ha a t. képvislőház, mint törvényhozás, a maga hatóságát a kormányra, mint végrehajtó hatalomra ruházza: ez nem egyéb, mint az államhatalom összezavarása, mely mindig zavart okoz az államéletben, és minek következései mindig veszélyesek annyival inkább, mentül gyakrabban történik az. Szerintem, t. ház, a kormány nem egyéb, mint végrehajtó hatalom : a mi lényegesen törvényhozási föladat, azt végezi a törvényhozás maga. A mi e téren a végrehajtó hatalomra tartozik, az a megszavazott törvények életbe léptetése, t. i. az illető birák kinevezése. De a bíróságok és ezek székhelyeinek meghatározása, ismételve kénytelen vagyok megjegyezni, szerintem lényegesen törvényhozási föladat; ennélfogva nem tehetek egyebet, mint hogy teljes meggyőződésből pártoljam Győrffy Gyula azon módositványát, melyet ma tett; mert ez felel meg nézetem szerint a czélnak, s ez óvja meg az alkotmányos érdekeket és kerüli a hatalmak összezavarását. (Helyeslés bal felől.) Paczolay János : T. képviselőház ! Ha áll azon indok, melyet t. Máttyus képviselő urnák fel méltóztatott említeni, hogy az ingatlan vagyon nem részesül a kellő hitelben, annak korántsem az az oka, hogy a telekkönyvi hatóságot egyes járásbíróságok fogják-e gyakorolni, vagy törvényszékek: hanem az, hogy birtokviszonyaink jelenleg nem is királyi pátens, hanem kormány-rendeletek által vannak szabályozva. Hogy ez az ingatlan vagyonnak hitelét, sőt a birtokviszonyokat is ingataggá teszi: az kérdést nem szenved; kivált ha visszatekintünk a múlt hetekre, a midőn a törvénykezés visszahatólag az előbbi törvényhozási intézkedéseket megváltoztatni jónak látta. Mindaddig, mig birtokviszonyaink és a telekkönyvi eljárás törvény által KÉPV. H. NAPLÓ ] 84-f XYI. nem lesz rendezve, méltóztassék elhinni, az ingatlan birtoknak azon hitelét, melylyel szükséges, hogy birjon, eszközölni nem fogjuk: ennélfogva inkább hozzájárultam volna Győrffy Gyula azon módositványához, melylyel a minisztert kötelezni kívánta, hogy mentül hamarább adja be a birtokviszonyokra és telekkönyvezésre vonatkozó törvényjavaslatát. A mi pedig azon kérdést illeti, lehet-e a járásbíróságoknak telekkönyvi hatóságot gyakorolni, vagy sem, kivált azon alakban, a melyben a miniszter megbízottja indítványozta: abban semminemű veszélyt nem látok; mert ott is társasbiróság és pedig 3 tagból álló társasbíróság fogja a telekkönyvi hatóságot gyakorolni ép ugy mint a törvényszék. Ha pedig abból valami káros következtetést lehetne vonni, hogy az aljárásbiró bizonyos tekintetben alárendeltje a járásbirónak hivatalos működési körében, a mennyiben neki kiosztatnak az egyes elintézendő ügyek, s hogy ezen alárendeltség azutáu azt fogná maga után vonni, hogy az aljárásbirónak ennek következtében független véleménye sem lehet; ezen hasonlatosság tökéletesen áll a törvényszéki ülnökökre is, ahol a törvényszéki elnök épp oly befolyást gyakorolhat a törvényszéki ülnökökre, mint a mily befolyást gyakorol a járásbiró az aljárásbiróra, minek következtében sem a törvényszéki ülnök, sem az aljárásbiró nem lehetne független biró. Ezen okból nem látom veszélyesnek azt, hogy a járásbíróságok telekkönyvi hatóságot gyakoroljanak. Igaz, hogy a telekkönyvi hatóság gyakorlata bizonyos tekintetben, a mennyiben az anyagi törvényekre vonatkozik, összeköttetésben áll a birtok-bírósággal; de tudjuk azt, hogy a telekkönyvi hatóságok, mint olyanok, a mint itt fel is volt említve , ítéletet nem hozhatnak. s mindig csak végzésekkel intézik el az ügyet, a melyek ellenében mindig fenm áradna mindegyik félnek joga a birtokbiróság előtt rendes peruton okozott sérelmeinek orvoslását kérni. Egy rendes keresethez pedig mulhatlanul megkívántatik-, hogy a telekjegyzőkönyv hivatalos másolatban hozzá legyen csatolva, hogy a birtokbiróság a telekjegyzőkönyv és a többi okmányok alapján eldönthesse a peres ügyet. Én tehát abban, hogy a telekkönyvi hatóság bizonyos tebintben a járásbirákra fog ruháztatni : sem a hitelre, sem a telekkönyvi hatóságnak a birtokbirósággal lehető összezavarására veszélyt nem látok. A telekkönyvi hatóságnak épp ugy van külön telekkönyve, külön jegyzőkönyve, mint a járásbíróságnak. Azon perek, melyek a birtokviszonyokra vonatkoznak: a birtokbirósághoz intéztetnek, és nem többé a telekkönyvi hatósághoz. Ez praegnans bizonysága annak, hogy el lesz különítve a telekkönyvi hatóság a birtok biróság18