Képviselőházi napló, 1869. VIII. kötet • 1870. ápril 8–junius 21.

Ülésnapok - 1869-164

10 164. országos ülés ápril 8. 1870. hogy több felső bíróság fog felállíttatni, a mi el nem fogadtatott, és így oda értünk, hogy az or­szágban fenálló egyetlen királyi tábla a felebb­viteli perek Özöne alatt majd elsülyed : míg más­részt nem hihetem, hogy közvetlen felebbezési rendszer mellett egyetlen egy királyi tábla oly roppant személyzettel képes legyen az igazság­szolgáltatást kellőleg ellenőrizni és gyorsítani, (Rúyeslés bal felől) és mig a személyzet szaporí­tásával segíteni látszunk, másrészt az ellenőrzést, az egy elnök általi felügyeletet, az egy kezelő sze­mélyzet általi kezelést majdnem lehetetlenné tesz­szük. Csekély véleményem tehát oda járul, hogy Magyarországban egyetlen egy királyi tábla tel­jesen elégtelen. A mi a személyszaporitásra vonatkozik, arra nézve is csak azt jegyzem meg, hogy a személy­zetnek jelenlegi hiányában, illetőleg csekély szá­mában is találom a bajnak kutforrását, és azért a törvényjavaslatot, a személyszaporitásra nézve elfogadom, azonban erre nézve még csak egyetlen egy megjegyzésem van, nevezete­sen az. hogy nem lehetek a törvényjavaslatban czélzott azon intézkedéssel egy értelemben, a mely szerint hazai törvénykezési rendszerünkben eddig ismeretlen oly intézkedés czéloztatik, a melynél fogva az egyforma teendőkkel ellátott birák közt rang- és álláskülónbség állittassék fel, értem az alatt a pótlékbirák intézményét. Erre azonban a részletes tárgyalásnál kívántam megjegy­zésemet tenni ; a törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjául elfogadom. (Helyeslés bal felől.) Irányi Dániel: Én tökéletesen egyetér­tek az előttem szóló képviselő úrral, nemcsak a részben, hogy ezen törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapiául elfogadom, hanem a tekintet­ben is, hogy a perek szaporoságának, összehal­mozódásának nagy részt az az oka, mert csak egy királyi tábla van Magyarországra nézve, és hogy ha majd arra került a sor, reményiem, hogy a t. igazságügyminiszter ur előbbi szándé­kát újra felvéve, több felebbviteli törvényszék fel: állítását fogja indítványozni a törvényhozás előtt. De midőn igy elfogadom részletes tárgyalás alap­jául az előttünk fekvő törvényjavaslatot, mely­nek alapeszméjét, a felebbviteli birák szaporítá­sát, ezelőtt csak néhány héttel, magam is indít­ványoztam és szükségesnek elismertem; nem te­hetem, hogy ne figyelmeztessem u t. miniszter urat arra, hogy igyekezzék elkerülni ezen kinevezéseknél oly hibákat, melyektől nem tudta magát, egészen távol tartani a mnlt kinevezések­nél Kötelességemnek tartottam már a minap elismerni, hogy a mostani felebbviteli és legfel­sőbb törvényszékek tagjai mind tudományra, mind jellemre nézve oly férfiak, kik az ország, a nemzet bizalmát megérdemlik. Különösen pedig kötelességemnek tartom ismételni, hogy szorga­lomra nézve valóban példányul szolgálhatnak az ország vidéki bíráinak; de másrészt azt is hallot­tam, és pedig illetékes férfiaktól, hogy vannak köztők olyanok is, de szerencsére csak néhányan, kik a mértéket meg nem ütik. Ezek különösen azok, kik a politikai, közigazgatási ágazatokból vétettek át az igazságszolgáltatásába, olyanok, kiknek kineveztetése, mint mondják, nem annyira tulajdon érdemüknek, mint az ajánlásoknak kö­vetkezménye. A t. miniszter ur tehát a jövő kinevezéseknél bizonyosan vigyázni fog arra, ne­hogy akár minisztertársainak, akár a főispánok­nak ajánlására hallgasson inkább, mint az illető egyének múlt szolgálatára és szerzett érdemeire legyen tekintettel. Csak ezekéi akartam elmondani röviden ; különben pedig a részletes vita alapjául a tör­vényjavaslatot elfogadom. Hodossiu József: En a szőnyegen forgó törvényjavaslat ellen szavazok : azt átalánosság­ban sem fogadhatom el a részletes tárgyalás alapjául. Azok után, miket t. képviselőtársam Jankovics elmondott, én elvártam volna a t. képviselő úrtól, miként hasonlólag a jelen tör­vényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjául ne fogadja el. En, midőn ezen törvényjavaslat ellen szavazok, korántsem akarom az igazságszolgálta­tást akadályozni vagy nehezíteni, sőt tiltakoz­nom kellene ezen föltevés ellen is. -Én az igaz­ságszolgáltatás gyorsaságát akarom, de nem azon utón, melyen _ azt a t igazságügyminiszter ur akarni látszik. En nem fogadtam el azon tör­vényt, mely a jelenlegi rendszert megalkotta ; tehát nem fogadhatok el oly törvényjavaslatot sem, mely nem egyéb, mint ama törvény co:i­firmálása, nem egyéb t. i., mint a mely a cen­tralisatiót még az igazságszolgáltatásban is létre­hozza. A centralisatió, t. ház, mindenben rósz, mindenben veszedelmes; de legroszabb, leg­veszedelmesebb az igazságszolgáltatásban : midőn tehát ezen törvényjavaslat ellen szavazok, azért teszem azt, mert magát a rendszert ellenzem. Azt fogják mondani, hogy itt csak a birák létszámának meghatározásáról van szó, melyet a törvény maga a törvényhozásnak föntartott; de nemcsak arról van itt szó, hanem szóban van a birák számának szaporítása. En, t. ház, az igaz­ságszolgáltatás akadályozását nem abban látom, hogy a birák száma kevés, hanem abban, — mint igen jól mondta t. képv. társam Jankovics, — hogy az igazságszalgáltatásnál a másodfokú bíróság áta­lánosan Pesten a kir. tábla által egy törvény­székbe összpontosittatott, a. helyett,|hogy az ország­ban több másodfokú bíróság alakíttatott volna. Továbbá abban az igyaíiságszolgáltatásnak aka­dályát látom, hogy oly egyének alkalmaztatnak,

Next

/
Oldalképek
Tartalom