Képviselőházi napló, 1869. VII. kötet • 1870. márczius 10–ápril 7.
Ülésnapok - 1869-158
158. országos ülés ápril I. 1870. 315 rémületes deficit pedig már 935,324 írtra silányult le. {Derültség. Tetszés jobb felől) De, hogy ne hiába mondják rólam, hogy makacs természetű vagyok, {Derültség) ámbár szép dolog ily nagy devalvatio, engedelmet kérek, de ezt sem engedhetem meg, s hogy nincs deficit — de makacsul állítom, van többlet — tisztelt képviselő ur engedelmével saját számaiból íogom megmutatni. {HaMjnh ! Kálijuk !) . Azért mondom, hogy saját számaiból kívánom kimutatni a kedvező eredményt, mert ime a zárszámadásnak nem hisz, a képviselőház tagjaiból alakult hetes bizottságnak, mely ritka szorgalommal járt el és igen részletes jelentést adott be, hitelt szintén nem ad; sőt még a szakférfiak nyilatkozatát sem tartja érvényesnek, ámbár a kettős könyvelési rendszer, ha pontosan vezettetik, mint a szakférfiak bizonyítják, már maga kezeskedik a zárszámadás helyességéről; és igy kénytelen vagyok számítási alapul saját számait venni, melyek hitelessége ellen önmaga bizonyára nem fog kifogást tenni. {Halljuk! Halljuk!) A hetes bizottság azt állítja, hogy helyes azon számítás, miszerint az 1868. évben 2.480,761 frt 17 kr. fölösleg mutatkozik ; ellenben képviselő ur azt állítja, hogy 935,324 frt hiány van; és hogyan hozza ki ezen hiányt. ? A hetes bizottság jelentésének 2-ik és 4-ik mellékletét vette elő és kiszámította, hogy a 2-ik melléklet 6-ik rovata szerint a törvényes megállapított jövedelem és bevétel együtt 147.787,950 frt 75 krt tesz; a 4-ik melléklet 1-ső rovata szerint pedig az előirányozva nem volt jövedelem 2.108,329 frt 3Vi kr. E két tételt összeadva, azt mondja, hogy a valódi bevétel 149.896,279 frt 78*1, krt tesz. Hasonló módon kiszemeli a 3-ik melléklet 6-ik rovatából a költségeket és kiadásokat együtt, mi tesz 121.076,379 frt 11\ krt. és hozzáveszi a 4-ik melléklet első rovatából a költségeket, azonban a kiadások mellőzésével, 732,043 frt BS\ krral; tehát nézete szerint az összes kiadás tett 121 808,423 frt 16 krt., és ezt leszámítván az összes bevételekből, kijön a pénztári többlet: 28.087,856 frt 62 1 | a kr. és azután kezdi leszámolni a leszámitandókat, és annyira devalválja végre a végeredményt, hogy kijön a többlet helyett az általa kihozni óhajtott körülbelül 930,000 frtnyi deficit. Igen, de a számitásnál egy nagy hibát követett el; legelőször is : — mit von le? — Levonja az 1867-ki pót kezelést, még pedig a zárszámadás 54. 55. lapjai szerint 46,258 frt bevételi összeg leszámításával 4.114,463 frt 70 1 | 2 kr. Már pedig e szerint nem helyesen cselekedett, mert nem vette képviselő ur észre, hogy az egyik kimutatásból a jövedelmet és bevételt, a másikból azonban csak a bevételt irta ki, és hasonlóképen a kiadásokat is az egyik kimutatásból fölvette a, másikból nem; tehát egészen heterogm tételeket vett össze, és igy vétett maga az elemi számtan világos szabályai ellen. {Tetszés jobb felől.) Ha fölvilágosítást kíván a dolog állásáról a t. képviselő ur, megmondom, hogy hol találja azt. Tessék megnézni a zárszámadás 33-ik lapját. Ott fogja találni ugyancsak az 1868-iki bevételeket. Együttvéve az összes bevétel 260.787,000 frt, az összes kiadás 232.754.000 frt; marad tehát többlet — és ezt képviselő ur is helyesen vette — 28.033,228 forint. Igen, de ha tekintetbe veszi, hogy a 232.754,000 frtnyi kiadásban már benne van az 1867-ik évi pótkezelés is 4,114,463 írttal, akkor be fogja látni, hogy egy és ugyanazon tételt kétszer levonni nem lehet, mert ha az összes bevételből levonjuk nemcsak az 1868-ki bevételt, hanem az 1867-ik évre befolyt összeget is : világos, hogy a fönmaradt 28 millióból ugyanazon összeget kétszer levonni nem lehet. Miután tehát egy 4.114,463 frtos tételt kétszer számított, igen természetes, hogy ha a számítást reetiíicálván ezen összegből levonjuk az általa kiszámított 935,324 frtnyi deficitet, marad az 1868-ik évre képviselő ur számítása szerint 3.179,139 frt, 70 kr. többlet; és miután a miáltalunk kiszámított összeg nem több mint 2'/2 millió, képviselő ur még 1.300,000 írttal fényesebbnek tünteti föl az 1868-ki eredményt, mint a zárszámadásban ki van mutatva De ha méltóztatik megengedni — ismét csak saját számításai után teszek egy kis után számítást, melyből kitűnik, hogy majdnem egy hajszálig, igen csekély különbözettel összevág az eredmény az általam fölállított számitások szerint és a t. képviselő ur által tett számitások és számok szerint. {HaUjulc!) Azt elismeri képviselő ur, hogy ez 1867-ki számadásban felesleg mutatkozik, az ő számítása szerint is 600,146 frt 37 V 2 kr.; és ezen többlet az 1868-ki deficit, —már t. i. képviselő ur szerint — 935,324 forintot, tehát a két évre együttvéve képviselő ur számításai szerint 335,177 frt 62Va kr. deficit mutatkoznék. Ha azonban tekintetbe veszszük a hibásan kétszer kivont 4.114,463 trtot továbbá a földtehermentesitési adósság tőke törlesztésére fordított 2.178,781 frt 92 krt, ezen két tétel együttvéve tesz 6.293,245 frt 62 krt, s levonva ebből a képviselő ur számítása szerint előállott 335,177 frt 62 krnyi deficitet, maradna még 5,958,068 frt felesleg. Azonban meg fogja még engedni t. képvi- . selő ur, hogy ezen összeghez még két tételt hozzáadjak, t. i. azon 98,070 frtot írhassam még 40*
