Képviselőházi napló, 1869. VII. kötet • 1870. márczius 10–ápril 7.

Ülésnapok - 1869-153

202 153. országos ttléí márczins 26. 1870. vánom, hogy mellem kórállapota daczára kötelességemnek tartottam ma megjelenni, és kérem a t. ház elnézését hangom gyengeségeért. (Halljuk !) A közlekedési minisztérium költségvetésének tárgyalása alkalmával, az átalános vita folyamában több támadás intéztetett ezen minisztérium és annak egyes hivatalnokai ellen. A fölhozott vádak és gyanúsítások közül kimagasodott a Van Mons-féle vesztegetési kísérlet ügye, ugy, hogy mondhatni : a vita folyamában az oroszlánrész ennek jutott. E körülmény indíthatta Zsedényi képviselő urat azon határozati javaslat indítványozására, mely most a t. ház tanácskozásának egyik tárgyát képezi. Erre vonatkozva, a költségvetési tárgyalás befejezése alkalmával elmondottam, hogy mint miniszternek kötelességem kinyilatkoztatni, hogy az ügyek vezetését illetőleg a felelősség csak engem terhel, ós hogy ezt elhordozni nemcsak tartozom, hanem egész készséggel fogom is. A mennyiben pedig minisztériumom és annak egyes tisziviselői ellen határozatlan bár , de gyanúsítás jellegét viselő vádaskodások emeltettek : kötelességem az ügyet ugy saját magam , mint az illető tisztviselők érdekében tisztába hozni, (Halljuk!) a miért is késznek nyilatkoztam, e végett fegyelmi vizsgálatot elrendelni. De miután vizsgálatot elrendelni és tartani teljes lehetetlen, ha nincs határozott vádpont, mely annak alapul szolgáljon; fölhívtam mindazon képviselő urakat, kik ama vádaknak kifejezést adtak, formulázzák azokat és juttassák hozzám, s legyenek személyesen jelen azon vizsgálaton, melyet e vádak alapján elrendelni és tartani fogok; megjegyezvén, hogy ha ezt nem tennék: Zsedényi képviselő ur határozati javaslatának tárgyalásakor kötelezve érezném magamat, hogy alkalmat nyújtsak a háznak ítéletet mondhatni ezen eljárás fölött. Tisza Kálmán t. képviselő ur — alkalmasint belátván azt, hogy a Zsedényi képviselő ur határozati javaslata ellenkezik a parlamenti felelős kormány természetével és jelesen hazai törvényeinknek a miniszteri felelősségről szóló határozataival — (Helyeslés a szélső balon.) egy más határozati javaslatot tett le a ház asztalára, melyben elejtvén a minisztérium egyes hivatalnokai ellen támasztott vádakat, a vizsgálatot az egész minisztérium ellen — tehát ellenem, mint annak felelős vezetője ellen — kívánja elrendeltetni; azt hozván indítványba, hogy a t. képviselőház egy héttagú bizottságot küldjön ki, mely a minisztérium tevékenységét átalában, különösen pedig a déli vasúttársaságnak illetéktelen pártolása, a vasúti engedélyezések szabályellenes kiadása, és az utaknak helytelen kezelése miatt vizsgálja meg. E két határozati javaslat van tehát most napirenden. Engedje meg a tisztelt ház, hogy mindkettőre vonatkozó nézeteimet elmondhassam. (Halljuk! Halljuk!) A mi az elsőt, t. i. Zsedényi képviselő ur indítványát illeti, erre nézve igen kevés mon dani valóm van. Ellenkezik e határozati javaslat tartalma, mindazzal, mi a a parliamenti felelős kormány természetéből következik, mert mind azért, a mi egy minisztériumban hivatalból történik vagy elmulasztatik, a miniszter felelős; nem rendelhető el tehát vizsgálat azok miatt a minisztérium valamely hivatalnoka ellen, a ki mint ilyen, a dolog természete szerint a miniszter fegyelmi hatósága alatt áll, a kinek ajtaja minden panaszló vagy vádló előtt nyitva áll. Ez indított engem arra, hogy készségemet nyilvánítsam fegyelmi vizsgálat elrendelésére és megtartására, és hogy fölszólítsam a t. képviselő urakat, miszerint ennek alapul szolgálandó vádjaikat hozzám formulázva adják be. Ez levén, nézetem szerint módja, egy a miniszternek alárendelt hivatalnok ellen intézendő eljárásnak, nem pedig a Zsedényi ur által indítványozott parliamenti vizsgálat. Nem változtat, nézetem szerint a dolog emez állásán az sem, ha az illető hivatalnok egyszersmind képviselő is, vagy ha az emiitett vizsgálatot maga kívánná is; mert senki sem kívánhat olyat — ha mindjárt érdeke kívánatossá tenné is — a mi a parliamenti felelősség természetével ellenkezik. (Helyeslés.) Kérem és remélem tehát, hogy a t. ház Zsedényi képviselő ur határozati javaslatát egyszerűen mellőzni fogja. {Helyeslés.) A mi már most a Tisza Kálmán ur által beadott határozati javaslatot illeti: engedje meg a t. ház, hogy mindenekelőtt ezen határozati javaslatnak indokairól — melyekre az fektetve van szólják. (Halljuk!) Ilyen három hozatik föl, jelesen: 1-ször a déli vaspálya-társulat érdekeinek illetéktelen pártolása, 2-or a vasúti engedélyezések körül és a v asutaknak építés végett kiadásainál követett szabálytalan eljárás; és 3-or a közutaknak helytelen kezelése. Lássuk az elsőt. A mily könnyű vádakat ily egész átalánosságban fölhozni, oly nehéz azok ellenében bárkinek magát védeni. Nem tudván, miből áll tehát a tulajdonképeni vád : abból-e, hogy a déli vasúttársaságot valami különös kedvezményekben részesítettem? vagy talán üzletének ellenőrzését nem kezeltem hasonló szigorral mint a többi társulatokéit? Tisza Kálmán