Képviselőházi napló, 1869. I. kötet • 1869. april 22–junius 14.

Ülésnapok - 1869-8

8. országos ülés május 7-én 1869. 49 Azonban itt egyedül az a kérdés, ugy tétetett-e fel a jegyzőkönyv, a mint a határozat hozatott? A jegyzőkönyv pedig hitelesitve van s igy nézetem szerint az abban foglalt határozathoz a ház magát tartani köteles (Helyeslés.) Justh József: Megvallom, t. ház, semmikép sem lehetek azon véleményben, hogy az akkori korelnökség a 79-dik és 81-dik §§. világos értelme ellenére hozott határozata, vagy bárminek mondjam, elfogadandó. A 79. §. f. pontja igy szól: „Ha a ház pénztárnokának, vagy annak nem lét elében, a kor-, illetőleg választott elnöknek eredeti elismerésével van ellátva, hogy az okozandó költségek fedezésére előleges biztosítékul a kérvényezők által az e részben nekik kiszolgáltatott külön nyugta szerint 1000 ft készpénzben a ház pénztárába letétetett"; ha tehát nincs, viszszautasitandó a kérvény. De a 81-dik §. még a legvilágosabb: „Azon kérvény, melynek beadásánál a 79-dik §. f) pontja rendeletének megfelelve nincs, a nélkül, hogy a háznak bemuttatnók, a kor-, illetőleg választott elnök által visszautasítandó." Én azt hittem, visszautasittatott; s valóban nem értem, hogyan jöhetett az a jegyzőkönyvbe, a mi felolvastatott. Az egész, úgy látszik, tévedésen alapul. Ghyczy Ignácz; A jegyzőkönyv hitelesitve van; s megvallom, a következések tekintetéből aem tartanám ezélszerünek, ha a hitelesített jegyzőkönyv ellenére más valamit határoznánk. Ez ügy ugy is a bíróság elé fog jönni: az majd Ítéletet mond, vajon, a házszabályok szerint, a bíróság elé tartozik-e vagy sem? addig pedig tagsági jogukat az illetők úgyis gyakorolják. Tisza Kálmán: En is azt kívánom megjegyezni, hogy nem tartom az egyszer hitelesített jegyzőkönyv megváltoztatását a lehetőségek sorába tartozónak; de a jelen eset mindenesetre inthet arra, hogy a jegyzőkönyv hitelesítését nagyobb figyelemmel kisérjük, hogy ily tévedések ne történjenek; s ha a tévedés megtörtént, ép oly hibásak vagyunk mi, a ház tagjai, kik oda nem hallgattunk, mint a korjegyző, ki a jegyzőkönyvet szerkesztette. A mi magát a dolog lényegét illeti, az illető t. képviselő helyzetére nézve utoljára is én ebben semmi sérelmet nem látok: mert minden jogát gyakorolhatja, és mert a 81-dik §-ban az mondatik ki, hogy: „legelőször azt mondja ki a biráló bizottság, elég tétetett-e 79-dik §-ban körülirt kellékeknek?" és ha nem tétetett elég, tárgyalás alá nem is veszi a kérvényt, és igy semmi rósz következményt nem látok. {Helyeslés.) Elnök; Tehát e dolog elejtetik. Tanárky Gedeon; Mielőtt a sorsolás elkezdetnék, egy körülményre vagyok bátor a t. SÉPV. H. NAPLÓ. I8441házat figyelmeztetni. Az urnába tett nevek között van kettő, t. i. Patrubány Gergely és Dániel Márton erzsébetvárosi képviselő uraké, kiknek választása egy kérvénynyel van megtámadva, minthogy a két képviselő választása egy jegyzőkönyvben egy választással történt. Arra bátorkodom tehát kérni a házat, hogy e két képviselő ellen beadott egy kérvény egy bírósághoz tétessék át, {Helyeslés) és neveik kétszer ne sorsoltassanak ki: különben megtörténhetik, hogy különböző osztályokba kerülnek, melyeknek egyike igy, másika amúgy Ítélne a dologban. {Helyeslés.) Elnök: Ez sajátságos eset, t. ház. Ugyan azon kérvénynyel támadtatik meg két képviselő. Azt hiszem, minthogy a kérvény egy, a választás is együtt történt: csak egy esetet képez, és igy csak egy birősághoz lehet adni. (Helyeslés.) Tehát Dániel Márton és Patrubány képviselő urak egy bizottsághoz tétetnek, mi által azon különbség megszűnik, hogy az első bizottságba 7 tárgyat kelljen adnunk, hanem mindenik bizottság csak 6 |árgyat kap. Most tehát lehetne a sorsoláshoz fogni, minek módja, a t. ház beleegyezésével, az leend. hogy az első bizottsághoz kihúzatnék az első hat, a másik hat a másodikhoz, ,és igy tovább. (IIelyeslés. A kifogásolt képviselők névjegyei összeelegyíttetnek, s az elnök az urnából egyenkint kihúzza.) Az első birősághoz adatnak: Keglevich Béla gr., Keményfy János, Rimanóczy Ferencz, Horváth János, Krajcsik János, Berecz Ferencz. A második bíróságba soroztainak: Drágfy Sándor, Németh Albert, Theil István, Buttler Sándor gr-, Miletics Szvetozár, Dőry János. A harmadik bíróságba: Ráday László gr., Jankovics Miklós, Somossy Ignácz, Eszterházy Pál gr., Pilisy Lajos, Pasztélyi János (marmarosi). A 4-dik bíróságba: Klapka György, Dániel Márton, tehát ide jön Patrubány Gerő is, Kautz Gyula, Huszár Imre, Rákóczy János, Ciotta János. Az 5-ik bíróság elé utasíttatnak: Gál Endre, Fehér Miklós, Gruescu Lázár, Babes Vincze, Kézsmárky József, Papp Zsigmond. A 6-ik bíróság elé: Mocsáry Lajos, Zlinszky György, Kollár Antal, Degenfeld Béla gr., Csörghe László, Dobsa Lajos. A 7-dik biróság elé: Jókai Mőr, Várady János, Zichy Nándor gr., Széky Péter, Csiky Sándor, Tóth Kálmán. A 8-dik birősághoz: Pethes József, Wodianer Albert _b., Pulszky Ferencz, Justh Kálmán, Szeniczey Ödön, Halász Boldizsár. Végre az utolsó 9-dik birősághoz: Oláh 7 -