Képviselőházi napló, 1865. XI. kötet • 1868. november 24–deczember 9.
Ülésnapok - 1865-336
CCCXXXVI. ORSZÁGOS ÜLÉS. (December 7.1868.) 401 nek • másodszor alapelv, hogy függetlenek legyenek : tehát azon okból, mert függenek a kormánytól, nem lehet őket kizárni. Ha jiedig más okok vannak, a miért a bírákat kizárják, mint pl. Angliában is kizáratnak, akkor azon okot kell felvenni alapul, s azon ösvényen járni; akkor nem látok különbséget a királyi kinevezéstől függő s a választott birák között; sőt a választott biró sokkal kevésbé független bizonyos emberektől, mint a kormánytól kinevezett. {Élénk helyeslés.) Akkor meg kell fontolnunk: vajon azon bírákat, a kik nem királyi kinevezéstől veszik állásukat, ne zárjuk-e ki ? Nem állítom, hogy ezt megtegyük; de meg kellene ezt fontolnunk, vitatnunk. Továbbá van még valami a függetlenséget illetőleg, mit igen fontosnak tartok. (Halljibkí) Óhajtom, hogy független legyen az országgyűlés minden tagja ; átalában szeretném, ha e részben a törvényhozás részletesen intézkednék. Hogy legközelebbi tapasztalásunk e részben, nem erre az eredményre vezetett volna, azt tagadni nem lehet; mert van e házban kormányhivatalnok, és pedig nem egy, a ki az egész országgyűlés alatt épen nem azon elvek mellett szónokolt, melveket a minisztenum követett. Megnevezni nem szükséges ; ugy is tudjuk, kik azok az urak.(Zaj.Ellenmondás balfelöl.) Tudtomra ezt még eddig a korm'ny se szemükre nem vetette, se egyet azért állomásitól meg nem fosztott. Óhajtom, hogy ilyen okból ne is tegye. Hanem, a mint mondom, én a ház függetlenségét meg akarom óvni; e függetlenségnek azonban nemcsak a kormányban látom — hogy ugy szóljak — ellenségét, hanem látom máshol is, és pedig oly ellenségét, a ki veszélyesebb s mondjuk ki az igazat, botrányosabb lehet. (Helyeslés) Én például nem tudnék abban megegyezni, hogy ha incompatibilitási törvényt hozunk, abból kimaradjon azok kizárása, a kik akármely vállalatra nézve az országgyűlés beleegyezését sürgetik tőle. engedélyt várnak.(Helyeslés.)Ez nagyobb ellensége a függetlenségnek annál még is, a mi a kormánytól származhatik. (Igaz!) Ezeket azért hoztam fel, hogy röviden ábrázolj ám, hogy ily incompatibilitási törvény nem egy óra munkája, nem egy-két sorral elvégezhető; de minden agaboga megfontolandó. (Ugy van!) Vannak például országok, hol a papok ki vannak zárva. (Helyeslés halról.) Én nem vagyok abban a nézetben, hogy a papságot átalában ki kelljen zárni; más ok abban a nézetben lehetnek. Vannak továbbá országok, hol a katonaság nem egészen, hanem csak részben van kizárva. így pl. Olaszországban ; ugy emlékszem legalább, hogy ott egy részben ki van zárva és specializálva van, hogy kik vannak kizárva. Még Angliában sem átalános a kizárás, még a hivatalnokokra nézve sem, KÉPV. H. NAPLÓ 186 5 / 8- XI. hanem a kizárandó hivatalnokok ott is speeificálva vannak. Angliában meg se választják a hivatatalnokot; de nem azért, mert incompatibilitási törvény van, hanem, mert másokban van a bizalom és azokban nincs. Nyáry Pál képviselőtársunk azon érvének, hogy a kormányt a bizalom által erősnek óhajtja és több bizalom lesz irányában, ha tagjai nem lesznek az országgyűlésen és függetlenek fogják helyeselni a kormány eljárását, van egy részben súlya; de más részben épen ugy lehet súlyul felhozni az ellenkezőt, t. i. : ha a kormánynak hivatalnokait a nép megválasztja, az bizalom nyilatkozata, (ügy van!) Tehát az egyik a másikat ellensúlyozza. (Helyeslés jobbfelölj. Egyébiránt én azt mondom ki, a mit mindig kimondottam: óhajtom az incompatibilitási törvényt, de abban részletesen kivánom megvitatni, elhatározni, hogy kik azok, kik kizáratnak ? a hivatalnokok mind-e, vagy csak egy részök? és mely részök ? íme , a módositvány sem zár ki minden hivatalnokot: mert nem zárja ki a minisztert, nem az államtitkárt. Pedig ezek legszorosabban képezik a kormányt, ezeknek legtöbb érdekök van a kormány mellett szavazni ; tehát, ők sem szavazhatnak e szerint függetlenül. Én tehát osztályozni akarom : minő hivatalnokok választhatók, minők nem *? vagy minő hivatalok viselése fér meg a képviselőséggel, minő nem fér meg'? Például, a mint emiitettem, soha sem tudnék beleegyezni abba, hogy akkor, midőn más országokban példa van arra, hogy az egyetemek, mint választó-testületek, külön állanak, mi az egyetem tanárait, a közintézetek minden tagját kizárjuk a képviselőségből. Oly nagy bőségében vagyunk-e mi a tudományos műveltségnek az egész országban, hogy azokat nélkülözhessük'? En azt gondolom, midőn túlságos félelmünkben függetlenségünk miatt magunkat épen a legjobb erőktől a tudományos szakokban megfosztjuk, nem teszünk hasznot az országnak. Ha valaki, midőn egy ablak nyitva van, nagyon takaródzik, mert eo-y kis légvonat van, arról bizonyosan elmondom: hogy hajlandó a rlieumatismusra: a ki a függetlenséget minden kicsiségtől félti, arról azt kell mondanom, ha nem is magára, hanem az egészre, hogy nem bizik azon testület független érzésében. a m elyhez tartozik. (Helyeslés.) Tegyük meg, a mi szükséges: csináljunk törvényt az incompatibiiitásról. Ez elvet én is elfogadom, valamint a központi bizottság is elfogadta, De készitsünk részletes, kimerítő törvényt, mely nem egyoldalú, ne egy tárgyról szóljon, hanem az egészre kiterjedjen, hogy a függetlenséget, mely mindenesetre szükséges, leginkább megóvja, 51
