Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.
Ülésnapok - 1865-291
CCXCI. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Szeptember 30. 1863.) 73 concreto, vagy egy egész vidékbeli szőlőkre nézve eszközöltetik. Miután az osztályban i& ezen véleményben voltam, osztályom megállapodásának is némi jeleit, látom ezen szakaszban, hol a feleket megkülönböztet*, azt mondván, hogy : mindkét fél, azaz egy részről a dézsmakötekzettek és másrészről a dézsmajogositottak. Én, ha ugy. mintt. barátom látszik kivánni, hogy minden egyes szőlőbirtokosra nézve külön bíróság állíttassák fel, ezt valami szép és igazságos gondolatnak elfogadhatom ugyan, de azon kis hiánya meglesz, hogy nem foganatosítható. De nem csak nem foganatosítható, hanem képtelenségekre is vezet : mert ezen megváltásnak, t. ház, egyik fő czélja az, hogy mielőbb ezen krisisen úgyszólván keresztül eseünk. Ez az egyik. A másik pedig az, hogy a megváltásnál a szorgalom ne büntettessék és a hanyagság ne jutalmaztassák. Már pedig, t. ház, ha az fogna állani, mit t. barátom Bónis Sámuel mond, ez következnék. Vegyünk p. o. egyn ás mellett fekvő, tökéletesen egyforma talajú földbe ültetett két szőlőt: egyikébe a birtokos véghetlen sok szorgalmat investiált s ennek termő képességét a legmagasabb fokra emeli; a másikba úgyszólván alig ültetett bele egynehány tőkét. A földtalaj tökéletesen egyenlő : ebből az következik , hogy itten meg fog büntettetni a szorgalom ; (F'ólkiúltas: Dehogy Hirdettetik!) amott pedig meg fog jutalmaztatni a hanyagság. Mi következik ebből? Az, hogy a mint egyhelyütt a szőlőket összeirják, nagyon természetes, hogy a jövedelem fog számba vétetni, meglesz ez az első, mááodik s nem tudom hányadik esetnél, s a szerint fogják megállapítani azt az értéket vagy azt a dijt, a mely fizettetik rz 1-ső, 2-ik s a többiektől. Ez által le z kiegyenlitve az, hogy túlságosan az ipar nem fog büntettetni s túlságosan nem fog jutalmaztatni a hanyagság. Én azért ezen törvényjavaslatot igy kívánnám elfogadni, a mint szerkesztve van. Deák FerenCZ: T. ház! Többször hallottam említeni, hogy a szőlőbeli adózásoknál, ha az eddigi jövedelem vétetik alapul a megváltásoknál . a szorgalom büntettetik, a hanyagság jutalmaztatik. Én ezt mai napig sem foghatom meg. Kiadta a földtulajdonos a földet szőlő alá, s azt mondta: „Szerződünk, riadjátok a termés kilenczed vagy tized részét." Az egyik szorgalmas volt, a másik hanyag. Ha valakinek lehetne a hanyagság ellen panaszkodni: a föld tulajdonosának lehet. mert kevesebb jövedelmet kap az ő bűne nélkül. Hanem hogy áll a dolog? Az egyiknek, mint Nyáry képviselő úr mondotta, igen jól ndvelt szőleje van, s ad egy bizonyos terrénum terméséből átlagosan, mert sokat terem a szőlője, dézsmaulöt akót; a másiknak nagyon rósz a szőlője, s iid csak egy akót: s most meg volna büntetve, a ki KÉPVH. NAPLÓ. 180%. x. 5 akót adott. Engedelmet kérek, annak, a ki 5 akót kiadott, 45 akó maradt, s annak, a ki egy akót kiadott, maradt 9 akója. Ha ezen elven indulunk, akkor kárhoztatnom kell mind azon szerződéseket, melyekben valaki földjét felében adja ki, mert akkor is bünteti a szorgalmat s megjutalmazza a hanyagot. Mindenik magának tesz hasznot, ha jól nnveli, s e haszonból, a hol 10-det. ad, kilencz tized rész marad. Ez érvet nem tekinthetem elfogadhatónak, s az engem nem tartóztat. A becslések módja s ennek folytán a megállapítás, a részletes kivetés különböző tekintet alá esik. A hol szabott hegyvámok vannak, ott mennyiségről nincs szó, csak alkalmazni kell a lajstromokat, ott a becslési ár nem fog kpuhatoltatni; a 9-czed és 10-ed résznél ellenben a mennyiség kipuhatolása szükséges; sezalegterhesebb: mert szoros igazság szerint ugy kellene eljárni, hogy minden embernél aquantitást kellene kipuhatolni, mivel mindenki annyit tartozik fizetni, a mennyit adózott. Hanem attól félek, hogy ezt átalános szabályként felállítani bajos: mert kivihetetlen : mert ahhoz, hogy a közép mennyiség kipuhato]tassék,individualiterszükséges, hogy a lefolyt 10 esztendőről az individuális 9-ed, 10-ed lajstroma a földes uraságnál meglegyen. Ez jól rendezett nagy uradalmakban megvan, de a közép osztályú uradalmak nagy részében nincs meg. Ott már tehát lehetetlen. Azért sokkal egyszerűbbnek látnám azt a módot, hogy a hegységek vessék ki magok közt, a hcl ez lehet. Ez sem lehet azonban mindenütt, mert a mint miniszter úr megjegyezte, különfélék az adózások. Engem a szerkezet elfogadására csak az visz, a mit miniszter úr mondott: hogy a minisztérium által kiadott utasítás gondoskodni fog ilyen esetekről : valószinüleg részletes utasítást ad, hogy a hol lehet, ezt kövessék, a hol ezt nem lehet, egy másikat, a hol egyi ket sem lehet a kettő közül, egy harmadik módot. Mert hiszen minutiákra kiterjeszkedni a törvényhozásnak nem lehet. Hagyjuk ezen kérdést a miniszler úrra, akkor megnyugszom a szerkezetben. Ghyczy Kálmán: T. ház ! A szőlők utáni adózások, a mint tudjuk, és a szőlőtermés viszonyai igen nagyon különbözők, nem csak az ország különböző részeiben, hanem egyes vidékeken, sőt sokszor ugj^anazon határban is. Ha minden szükséges adatokkal bírnánk is az adózások minőségéről, a szőlők termési viszonyairól, mégsem lehetne itt a becslésre nézve oly utasitást kidolgozni, mely minden önkényt kizárna. Még inkább lehetetlen ez most ezen törvényjavaslat szerint, mely meg fog a ház által állapíttatni. Részemről azonban arr t nézve, hogy ezen önkény méltányos legyen, ésigazságta10
