Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.
Ülésnapok - 1865-312
CCCXII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (November 13. 1868.) 297 nél is, melyeken eddig keresztül mentünk : hogy mindezen költségek az országnak még előttünk ismeretlen menyiségü bevételeiből ki fognak telni. Azt hiszem, ez oly természetes dolog normális időkben, hogy a jövedelemből kiteljék a költség, hogy ezt kétségbe vonni sem lehet. Nem is kívánnék reá észrevételt tenni, ha nem volna az igazságügyminiszter költségvetésére vonatkozó pénzügyi bizottság jelentésének végén eziránt tett külön észrevétel, a mit itt a cultusmiuiszterium költségei részéről a bizottság jelentésében nem látok. Nevezetesen az igazságügyi minisztériumnak költségvetésére tett pénzügyi bizottság jelentése végén ez áll: „Van még a pénzügyi bizottságnak egy fontos megjegyzése, melyet kijelenteni kötelességének ismer, s ez az, hogyj a felhozott összegeknek megszavazását csak azon hiszemben ajánlhatja, ha a pénzügyminiszter a szükséges fedezetet rendes forrásokból előteremtem képes, különben ha a fedezetnek felmutatása alkalmával kitűnnék, hogy az nem felel meg az előirt követeléseknek, ez esetben a létező hiányhoz mért reductiónak kellene bekövetkeznie, hogy az államháztartásban a bevétel és kiadások közt megkívántató öszhang és egyensúly meg ne zavartassák. u Áz hiszem, a mi itt van, nem kivételesen áll csak az igazságügjd minisztériumra nézve, hamm ez a többi minisztérium költségvetésére is értendő. (Helyeslés.) Lónyay Menyhért pénzügyőr: A Somossy képviselőtársunk által tett megjegyzésre bátor vagyok megjegyezni azt, hogy a költségvetés beadása alkalmával már jegyzőkönyvileg annak fentartása ki volt mondva, tehát ujabb óvás nem szükséges. Egyébiránt jelenthetem a t. háznak, hogy a bevételekre vonatkozó számadások már a pénzügyi bizottság előtt tárgyaltatnak s nem sokára a t. ház elé fognak terjesztetni. Átalában feleslegesnek tartom jegyzőnyvileg kijelenteni, a mit indítványozni méltóztatott, miután az összes költségvetés egybeállítása alkalmával, t. i. az erre vonatkozó törvényjavaslat előterjesztésekor, a melyben minden kiadás s bevételek benne foglaltatnak, fog a ház erre nézve véglegesen határozni, (Helyeslés.) Somossy IgnáCZ: A t. miniszter úr nyilatkozatában annyival inkább megnyugszom, mivel a jegyzőkönyvbe tételt nem kívántam ; csak ft 1hivtam a ház figyelmét arra, hogy azon kivételes megjegyzés, mely egyedül az igazságügyi minisztérium költségvetésénél áll, azon következést vonhatná maga után, hogy a többiekm nem vonatkozik. (Helyeslés.) Elnök: A vallás- és közoktatásügyi minisztériumra vonatkozó költségvetés tárgyalása be léKÉPV. H NAPLÓ. 186 5 / 8 X. vén fejezve, következik az igazságügyi minisztériumé. Kailtz Gyilla előadó: T. ház! Bátor vagyok a t. házat felkérni, szíveskedjék mindenekelőtt néhány igen nagy s értelemzavaró hibát, mely a nyomatott jelentésben van, kijavítani, nehogy tárgyalás közben zavar jójön elő. (Helyeslés) Nevezetesen az első lap közepén előforduló e szó helyébe: „illetőleg" tétessék: „illó'leg." A jelentés második lapján, ott, a hol e kifejezés van: „és így 9«,095" hibásan van e helyett: „9895", azaz egy zéróval több van, tehát kihagyandó. Végre harmadszor a 13-dik lapon ezen tétel: „445,800" helyett: „545,800" kell lenni. PaiSS Andor jegyző ( avassa az igazságügyi minisztérium költségvetésének a központi igazgatás alatti első és második rovatát.) Vukovics Sebő: Nekem e második tételre nézve a minisztériumhoz intézendő egy kérdésem van, melyre nézve, reménylem, a felelet teljesen megnyugtató lesz. Több oldalról hallottam, hogy az államtitkár egyszersmind septemvir is; már ez az én véleményem szerint incompatibílis dolog; tehát első kérdésem is az volna, áll-e az, hogy az államtitkár egyszersmind septemvir? második kérdésem az, hogy ha az mind a két hivatalt viseli, huzza-e mind a két hivatallal járó fizetést is ? Ezt kötelességem kérdezni. Szabó Miklós államtitkár: Bátor vagyok kijelenteni, hogy egyik sem áll: mert az államtitkár kizárólag az igazságügyi minisztériumban foglalkozik, tehát másodszor természetes, hogy egy hivatalt látván el, csak az egy hivatallal járó fizetését húzza. Kailtz Gyilla előadó (olvassa a bizottsági jelentés bevezetését. l ) Nyáry Pál: Vukovics Sebő barátom felszólalása következtében az államtitkár úr által a kérdés a ház megelégedésére tisztába hozatott. De ha ezt helyesnek itéli a t. ház, akkor azt hiszem, személy megnevezése nélkül is ki lehet mondani azt, hogy attól, ki államhivatalt visel s a mellett még a királyi táblánál vagy a septemviratusnál van alkalmazva, megvárja a t. ház, hogy azon princípiumnál fogva, hogy csak egy fizetést húzhat mindenki, második hivatala után fizetést nem. hus. Nem akarok személyeket megnevezni; de ha az elv már el van fogadva, a nélkül, hogy valaki ezt rósz néven veheti, érvényesítendő is ; és ez által me» gazdálkodás eszközölhető. Elnök: Ha vannak a t. képviselő urak között, kik ehhez szólani kívánnak, méltóztassanak nyilatkozni. Nyáry Pál: Azon kétely merült fel, hogy az ') Lásd az Irományok 348-dik számának elejét.
