Képviselőházi napló, 1865. X. kötet • 1868. szeptember 16–november 23.
Ülésnapok - 1865-292
CCXCII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Október 1. 1868.) 91 következőleg ebben is fen van tartva a jóváhagyás. Én tehát csakis tényeket, a kötött szerződést, a minister úr nyilatkozatának értelmét és szavait véve, ki kell jelentenem, hogy miután a miniszter urnák azt tetszett mondani, hogy ezen záradék ben van a szerződésben : ennek ben is kellene lennie; de mint emlitém, nincs benne. {Nagy zaj. Felkiáltások: De ha maga aláirta!) Ha maga aláirta, tehát azon naptól fogva, melyen aláirta, jogerőre emelkedett. A dolog rendes menetelének következőnek kellett volna lennie: a szerződésnek t. i. hivatalosan ki kellett volna az illető hivatal által állitatni és aláíratni, scsak azután a miniszteri jóváhagyás alá terjesztetni. így akarta ezt értetni a t. miniszter úv is válaszában, holott ellenkezőleg történt a dolog. {Zaj.) De hogy a jóváhagyás záradékának sem helye, sem értelme nem lehetett, ki fog derülni, ha a szerződésnek értelmét, tartalmát figyelembe veszszük. A szerződés 16-dik pontja azt mondja, hogy a szerződés aláírásával a szerződés azonnal jogerőre emelkedik. Miután azonban a szerződés april 12-kén a miniszter úr által iá aláiratott, az ezen szerződés 16-dik pontja értelmében az aláirás napjától kötelező. Világos tehát, hogy a szerödés a miniszter és a vállalkozókra april 12-dik, mint az aláirás napjától, volt kötelező, s nem azon naptól, a mely itt állíttatik. S épen ezen egy körülmény deriti fel azt, hogy nagyon is szükséges az irományok előterjesztése, mely a valót ki fogja mutatni. Epén most kaptam Temesvárról telegrammot, melyben a dátumok hitelesen ki vannak téve, és mely kétségbe vonhatlan tanúságot tesz a mellett, hogy a szerződés jogereje ennek lett aláirásával keletkezett. Ez feladatot ma reggeli 9 órakor Kreyer József által, és ez azt mondja: „A vállalkozók a cautiót letették Budán april 22-kén, a biztosítékot Temesvárotí april hó 25-kén ; a kincstávi fának a kincstár által foganatosítandó Bégáni szállítása beállittatott april hó 13-dikán ; a fa a Béga-csatornáján átadatott Bayersdorf és Biachnak april hó 15-és 18-dik napja között; ezek pedig megkezdették az usztatást april hó 26-káu. E szerint a szerződés az aláirás napján, tehát april hó 12-kén emelkedett jogerőre, és igy ismét tévedésen alapszik azon kitétel, hogy a mint miniszter urnák itt emliteni méltóztatott, a szerződés csak 28-kán adatott ki és csakis ekkor volt a pénzügyminisztériumra, illetőleg az államra, kötelező. A mi ezen szerződésről állíttatik, hogy ez mennyire előnyös a kincstárra nézve, ennek ellenkezője eléggé be van bizonyitva, és azon esetre, ha ezen tárgy tanácskozás alá fog kerülni, szükségesnek tartandom megemlíteni azon körülményt is, hogy a miniszter úrnak szintén a június hó 17-diki országos ülésben kimondani méltóztatott, miszerint minden bérbeadásoknál a nyilvános hirdetés, köröztetés megtartatni szokott. {Egy szóval sem mondta!) E tekintetben hivatkozom a naplóra, mely állitásom mellett tanúskodik, holott ez ezen nevezetes bérletnél és 10 évre terjedő szerződéskötésénél mellőztetett. Miután a személyes kérdésre nézve észrevételeimet megtettem, a mennyiben a ház előtt még e dolog tárgyalás alá kerülne, fentartom magamnak e tekintetben észrevételeimet megtehetni. De minden esetre t. ház! épen magának a miniszter urnák érdekében látnám szükségesnek, hogy az iratok a ház elé terjesztessenek akkor , midőn az állam vagyonának miként kezeléséről van szó. Mikor az államadósságoknak annyi terhe nyomja az államot, (Oh! oh!) minden esetre számolnia kell a miniszternek arról, hogy miként kezelte az ország vagyonát, melynek jövedelme szintén a nép terheinek könnyítésére forditandó.miért is e tekintetben a nemzetnek felelősséggel tartozik. E kérdésben nem a többség fog itt dönteni, hanem az ország ítélete, közvéleménye, és minden esetre a miniszter urnák érdekében áll, hogy a tárgy eldöntessék és felderittessék u^y, hogy az országban is jóváhagyattassék és helyeseitessék, hogy az ország minden lakója arról meggyőzettessék, miszerint annak közvagyona a lehető legjobban kezeltetik. {Már hogy Temesvár!) Én bátran merem állitani, hogy semmi esetre sem fog jó benyomást az országban {Temesvárotí?!) tenni, ha megtudják, miszerint a miniszter úr ahhoz kötötte miniszteri tárczáját, {Nagy zaj, ellenmondás) hogy e tárgyban az iratok be ne mutattassanak. E tényre, mint e kérdést fekleritő körülményre azért hivatkozhatom, mert a lapok utján nyilvánossá lett a miniszter urnák a konferentiában tett e nyilatkozata. {Nagy zaj. Nem tartozik ide!) De igen tartozik, mert oly tényeket, mondatokat, melyek a közönség köztudomására jöttek, ignorálnunk nem lehet. Befejezésül kivánom Nicolies indítványa szerint, hogy az iratok előterjesztessenek. {Elénk helyeslés a bal oldalon.) Deák FerenCZ; T. ház ! Arról van a kérdés, hogy tárgyalásába ereszkedjünk-e az indítványnak, vagy ne ereszkedjünk ? A házszabályok szerint ! mindenekelőtt e felett kell döntenünk. Én nem tartom szükségesnek az indítvány tárgyalásába bocsátkozni. Még azon nézet sem változtatja meg véleményemet, melyet Vukovics képviselő úr íelhozott, midőn azt mondta, hogy akkor nincs parlamentalismus, ha a követ kivánatára az iratok elő nem 12*
