Képviselőházi napló, 1865. IX. kötet • 1868. julius 10–augusztus 11.

Ülésnapok - 1865-271

272 CCLXXL ORSZÁGOS ÜLÉS. (Július 27. 18G8.) tátott föl, szerencsés voltam azt indítványozni, hogy azon incriminált czikkek kinyomatván, a képviselők között kiosztassanak, hogy ekként mindenki meggyőződést szerezhessen magának arról, követtetett-e el csakugyan sajtóvétség vagy nem. Akkor azonban indítványom nem fogadtatott el. Most ugyanazt akarnám indítványozni, mert hiszen azok kinyomatása holnapig megtörténhetnék és a mai napra kitűzött tárgyalás holnapra halasztathatnék el. Én ez által nem a tárgyalás elhalasztását akarom, hanem ellenkezőleg azt, hogy az érdemileg tárgyaltassék. Ha indítványom most sem fogadtatnék el, akkor bátor leszek azt indítványozni, hogy azon incriminált czikkek olvastassanak fel. Ha pedig az sem fogadtatnék el. akkor fentartom magamnak ajogot, hogy a tárgy érdeméhez szólhassak. Elnök: Nincs többé senki felirva. HodOSiu JÓSZef: Kérem, elfogadtatik indítványom V Elnök : Dehogy fogadtatik el! Babes Vincze: T. képviselőház! Megvallom, nem vagyok képes valami egészen ujat ezen kérdésre nézve felhozni, mert ezen kérdés lényegesen és alaposan akkor már tárgyaltatott, midőn Böszörménjd László immunitásáról első izben volt szó. Megvallom, akkor a kisebbséghez tartoztam a nélkül, hogy véleményemet kijelentettem volna; a zonban indokaimat ez úttal el nem hallgathatom, mert szeretem, midőn valamire szavazok, ha indokaimat tudja a t. ház. (Nem vagyunk kíváncsiak !) annál inkább, mert itt jogi eset forog fen. (De hát nem tudja a törvényeket!) En, t. képviselőház, as imnmnitási eszméből ellenkező véleményt meritek a bizottság véleményével. En t. i. az immunitást, a képviselők immunitását ugy fogom fel, hogy az alatt azon jog értetik, miszerint az országos képviselőt elegendő ok nélkül, mandátuma tartama alatt, üldözni nem lehet. (Zaj.) Meglehet, tévedek; de ez az én meggyőződésem : mert ha más értelme lenne, akkor, nyiltan mondom, hogy semmi értelme sem volna, vagy is illusorius volna. Ha már ez az értelme az immunitásnak, hogy elegendő ok nélkül üldözni nem lehet, akkor azt tartom, hogy ennek a testületnek, a mely az immunitást felfüggeszti, minden esetre kötelessége és joga megvitatni, megvizsgálni, hogy van-e elegendő ok vagy nincs. Méltóztassanak jól megérteni. (Ertjük! nagyon jvl!) Nem mondom azt, hogy vizsgálja meg a t. képviselőház, vajon bünös-e vagy nem? erről szó sem lehet; hanem hogy van-e elegendő ok, ki vannak-e mutatva a fiscus vagy magánosok által az elegendő gyanuokok, és pedig ugy a bűntény alanyiságára, mint az összeköttetésre nézve? Ez még nem involvál ítéletet. S erre nézve épen a napokban nyertük a legdöntőbb bizonyítékot Miletics eseténél. Ugyan is merültek fel a napi sajtó utján oly gyanuokok, melyeket ő maga is belátott, hogy elegendők, vagy is, hogy követelik üldöztetését a bizottság vagy is a fiscus által; ennélfogva ő maga is azt nyilatkoztatta ki, hogy nem akarja, hogy immunitása discussió alá jöjjön, hanem hogy engedtessék meg a vizsgálat, a ház engedelme nélkül, anélkül, hogy elismerte volna, hogy bűnös, sőt azon biztos öntudatban tette ezt. miszerint be fogja bizonyítani, hogy nem bűnös. Ez az én egyéni meggyőződésem. Ha már arról van szó, hogy a képviselőház megvizsgálja, vajon elegendő gyanuok forog-e fen egy képviselő üldözésére ? akkor, azt gondolom, hogy ezt megvizsgálhassuk, a gyanuokokat fel kell terjeszteni a fiscusnaks a képviselőháznak megvizsgálnia, hogy igazságos, helyes-e és alapos-e a gyanuok? mert e nélkül akár ki ellen akár micsoda ürügy alatt követelhetni az- immunitás felfüggesztését. (Ellenmondás.) Ismétlem: ez meggyőződésem. Itt a fiscus csak azt mondja, hogy be van bizonyítva vagy is kétség kívüli az összeköttetése a két képviselőnek ama czikkekkel, illetőleg ama czikkekben állítólagosán foglalt bünténynyel. Maga a bizottság is csak állitólagos bűnténynek mondja. Nem is lehetett máskép. Tehát, kérem, én ugyan részemről elismerem, hogy elegendő a gyanuok itt arra nézve, miszerint csakugyan van összeköttetés a személyek és ama tények közt; de még nem ismerem a gyanuokokat magokra a tárgyilagos bűntényekre nézve, és elő nincsenek adva a szavak, a melyekben az foglaltatik. Vadnay Lajos: Ez a biró teendője. Babes VinCZe: A bíró egészen mást fog tenni; a biró azt fogja megmondani, hogy bünös-e vagy nem az illető; de nem azt, hogy van-e gyanuok vagy nincs. Vegyük a dolgot practice. Teszem, a fiscus fellép holnap. (A dologra!) Ez a dologra tartozik. Elnök: Bátor vagyok figyelmeztetni ezóló urat, hogy csakugyan nagyon is bele ment a dologba. Hodosiu képviselő, úr azt kérte, olvastassanak fel az irományok : méltóztassék hát szorosan ezen kérdéshez szólni: mert csak akkor, ha ezen kérdés el lesz döntve, következik a kérdésnek érdemleges tárgyalása. Babes Víncze: Igen köszönöm az elnök figyelmeztetését, hogy ne menjek az ügybe mélyebben. Szorítkozom tehát arra, hogy én azt kívánnám, miszerint az igen t. képviselőház ne elégedjék meg azzal a puszta állítással vagy csupán az arra állított bizonyítékkal az összeköttetésre nézve, hanem menjen tovább, és hogy tovább mehessen,