Képviselőházi napló, 1865. IX. kötet • 1868. julius 10–augusztus 11.
Ülésnapok - 1865-270
CCLXX. OESZÁGC S ÜLÉS. (Július 25. 1868.) 245 Paiss Andor jegyző (olvassál a külön véleményt 1 ). Elnök: Fölírva senki sincs. Ha a t. ház nem kivan az átalános vitába bocsátkozni, egyenesen arra lehetne szavazni : elfogadja-e a t. ház a központi bizottság által előterjesztett törvényjavaslatot átalánosságban ? Ghyczy Kálmán: Miután a központi bizottság lényegére nézve elfogadta azon módosításokat , melyeket az általam és elvbarátaim által beterjesztett kisebbégi véleményben , mint a törvényjavaslat alapjául szolgáló elveknek szükséges következményeit javaslatba hoztunk , ennélfogva részemről nekem sincs ellenvetésem ez ellen, hogy ezen törvényjavaslatnak részletes tárgyalása kezdessék meg, és az fogadtassék el átalában a részletes tárgyalás alapjai, és a mi észrevételeink még lesznek a részletekre nézve, azokat a maga helyén leszek bátor előadni. (Helyeslés.) Elnök: E szerint a t. ház elfogadja a központi bizottság előterjesztését a részletes tárgyalás alapjául. Átmegyünk tehát a részletes .tárgyalásra. Mihályi Péter (olvassa az első szakaszt 2 ). Zichy Antal előadó: A központi bizottságnak ezen szakaszra nézve nincs észrevétele. Elnök: Elfogadja a t. ház? (Elfogadjuk.') Elfogadtatott. Mihályi Péter jegyző (olvassa a második szakaszt.) Zichy Antal előadó: Ezen szakaszt mindkét központi bizottság elfogadja. Elnök: Elfogadja a t. ház ezen szakaszt? (Elfogadjuk!) ElfogadtatottMihályi Péter jegyző (olvassa a harmadik szakaszt.) Zichy Antal előadó: A központi bizottság részéről nincs észrevétel; egy sajtóhibát azonban bátor vagyok mégis fölemíiteni, nehogy az benne maradjon, A b) után t. i. c) következik, és nem e). a végén pedig a c) helyett e) teendő. Ezt csak azért említem meg, hogy a hiba benne ne maradjon. Eitel Frigyes: T. ház! Nekem ezen szakaszra egy kis észrevételem van. Ha a 3-ik szakasz e) alatti tartalmát összehasonlítom a 4. szakaszszal, ugy látszik nekem, mintha nem elég világosan és határozottanvolna kifejezve, hogy a kamatjövedelem,a mennyiben egyházi személyek és testületek rendes jövedelme, melyik osztályba való. A harmadik szakasz c) alatt azt mondja, hogy a 2-ik osztályba tartoznak az egyházi személyek és testületek rendes jövedelmei. Jőnek azután a kivételek , meny') Lásd az Irományok 290. számának II-dik mellékletét. 2 ) A 251-dik száma Irományból. nyiben a föld- vagy más adó alá nincsenek vetve, vagy minőség szerint az 1-ső osztályba nem tartoznak. A 3-ik szakaszban az mondatik : minden kamatjövedelem ; tehát a 3-ik osztálybeli kamatjövedelem nincs kivéve a 2-ik osztályból. De vannak, t. ház, ugy hiszem, Magyarországon és Erdélyben egyházi személyek, kik nem csak kamatjövedelemből , hanem földtehermentesitési kötvényekből is húznak rendes jövedelmet; tehát e két kamatszelvény, mely az egyházi személyek rendes jövedelmét képezi, a 3-ik szakasz e) alatti pontja : zerint a 2-ik osztályba tartozik. A menynyiben pedig kamatjövedelem, egyszersmind a 3-ik osztályba soroztatik. Én azt gondolom, t. ház! hogy minden törvénynek világosnak és határozottnak kell lenni , és nehogy azon eset forduljon elő, hogy talán azon jövedelem kétszeresen, és ugy a 2-ik osztályban, valamint a 3-ik osztályban is adó alá vettessék: bátor vagyok egy kisebb ebbeli módositványomat a t. háznak benyújtani. (Halijuk !) Csak azt említem még meg, hogy ezelőtt a szelvénykamatok mindig a 3-ik osztálybeli jövedelemadó alá vettetnek , és azt mondja a 9-ik szakasz is, hogy oly kamatszelvények, melyek 7 ft lo-ban adóztatnak meg; a mennyiben pedig ezen 3-ik szakasz nincs kivéve a 2-ik osztályból, azért módositványom csak abban áll, hogy vétessék ki a 3-ik osztály is ugy, mint az 1-ső osztály ki van véve. Kérem módositványomat felolvastatni. PaiSS Andor jegyző (olvassa Eitel Frigyes módositványát): „ Az egyházi személyek és testületek rendes jövedelmei, amennyiben az föld- vagy más adó alá nincs vetve, vagy minőség szerint az 1ső vagy második osztályba nem tartozik." (Felkiáltás balról: Hová tartozik ezen módosítást) Paiss Andor jegyző: A 3-ik szakasz e) pontja alá. Lónyay Menyhért pénzügyminiszter : Azt tartom, t. ház, a t. képviselő urnák aggodal" lomra nem lehet oka, miután a 9. szakaszban határozottan ki van fejezve, hogy a földtehermentesitési kötvényeknek megadóztatása az eddigi mód szerint 7 7 0-kal szabatik ki; tehát miután ezen intézkedés a 9. szakaszban világos, annálfogva azon következtetés, melyet a t. képviselj úr a 2. szakaszból kivon, ugy hiszem, a 9. szakaszban történt rendelkezés folytán elesik: mei't ha azon egyházi, illetőleg fundationalis alapok, melyek földtehermentesitési kötvényekkel bírnak, kifizették ezen kötvények utána 7% jövedelmi adót, a 4.szakasz értelme szerint a II-dik osztályba nem sorolhatók, mert ezen osztályba csak azok tartoznak, melyek a 9-dikben nincsenek megnevezve. Az előadott in-
