Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.
Ülésnapok - 1865-255
302 CCLV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Jnlius 6 1868.) Gr. Zichy tőlem felvilágosítást kér oly tárgyra nézve, melyre, miután feltételezem, hogy a létező adórendszert tanulmányozta, maga adhatna magának felvilágosítást. Nem csak a tiszta jövedelem alapján behozott, de minden más alapon behozott földadónál állandóan felállított elv az, hogy a tiszta jövedelem kiszámításánál felvett azon mivelési alap, mely az adókataster behozatala alkalmával találtatott, mindaddig, mig uj kataster nem készül, változatlanul marad ; tehát a mivelés változtatása adóemelést nem eredményezhet. Ez átalános elv, melyet egyébiránt maga a törvényjavaslat is kifejez. Tehát a választ maga a törvényjavaslat megadja, midőn igy szól: „a fenálló földsorozati munkálatban kimutatott egész évi tiszta jövedelemnek" ... stb. Tehát azon kulcs, mely a földadó sorozatának munkálata által meg volt állapítva, a jelen évi adókivetés alkalmával változás alá nem jöhet. Azon kérdésre : ha valaki a Kiirtott erdők területét szántófölddé alakitja, megváltozik-e az adótétel ? meg van felelve az adott felvilágosítás által. Egyébiránt hivatkozom arra, hogy maga a tapasztalás is tanusitotta, hogy ily esetekben emelés nem történt, mert a tiszta jövedelem nem bizonyos területre, hanem összevéve a birtokos birtokát, az akkor fenálló mivelési ágak szerint vettetett ki, s ez másképen nem is lehet. T. ház! Bármikor alapitsunk meg állandó katasztert, a mig ezen kataszter törvény szerint fenáll, azon idő közben változtatni nem lehet, sőt veszélyes is lenne. Veszélyes azért, mert átalában fenálló elv minden, nem csak alkotmányos, de más rendes pénzügyi kezeléssel bíró országban is, rypgy nem czélszerü a mivelési ágakban a szorgalom által támadt változásokat idő közben újra megadóztatni, mert az által egyenesen a szorgalom és igyekezet sújtatnék. (Hehjeslés jobbról.) Ezen elv áll fen jelenleg nálunk is, és ezen elvet megváltoztatni fontos nemzetgazdasági s pénzügyi érdekéje tiltják. Egyébiránt, t. ház, nem árt. ha ez alkalommal az ideiglenes adó-rectificatiókat illetőleg egy pár példát idézek. Nem akarok arról szólani, vajon a behozott adórendszer, ugy a mint behozatott, czólszerü-e vagy nem? E tekintetben osztozom Nyáry Pál képviselőtársam azon nézetében, hogy annak sok hiánya van, sok egyenetlenségre ad alkalmat, s bizonyára a törvényhozás első feladatai közé tartoaik az, hogy azt a dolog természete és a viszonyok szerint megváltoztassuk ; azonban azt egyes birtokos reclamatiójára megváltoztatni idő közben csak rosa következésü 'lenne, s részben igazságtalanságot foglalna magában. Miért ? Mert ha megengedjük, hogy magát az alapot, a jövedelmi kiszámítást, különösen magánosok kérelme alapján, megváltoztassuk, bizonyára akkor fogják ezen megváltoztatást az egyesek kérni, midőn kilátásuk leend, hivatkozva egyes szakaszokra , azok alkalmazása által az adót leebb szállithatni. Ily eljárást sikerrel keresztül vinni lehet egyes vagyonosb adózóknak; de az adózók nagy többsége ily reclamatiókat keresztülvibetni nem remélvén, nem fog reclamálhatni, s igy az egyeseknek netán adott kedvezmény az adóalapot fogná egyenetlenül leszállítani. Elismerem, hogy vannak bizonyos mivelési ágak, igenek az erdők, melyek aránytalanul vannak terhelve, és — ámbár nem tartom muhbMlanul szükségesnek azt, mit Tisza László képviselőtársam indítványozott, hogy t. i. már most imperative tegyük be azon kötelezettséget a törvénybe, hogy a jövő évi budget alkalmával már az ilyen kivételes szabályokat és kivételes javításokat a minisztérium megtegyen — miután a miniszternek ugy is kötelességében áll e fontos tárgyat tanulmányoznia, s ott, a hol szükséges, idő közben is javításokat életbe léptetni s javaslatba hozni : a minisztérium a legkirívóbb hiányokra nézve idő közben is meg fogja tenni a javaslatot; de méltóztassanak felvenni, mi lett volna a következése — most is képes lennék példát mondani — annak, ha a minisztérium, minekelőtte a törvényhozás részletesen intézkedik, már egyesek reclamatióit tárgyaltatja s kivételes esetekben az adóalapot megváltoztatja , osztogatva kedvezéseket azoknak, kik azokat kérik, holott sokan, kik jobban terhelve vannak, mert nem kérték, még inkább terheltetnének ? Ámbár Nyáry Pál t. barátom azt állitá, hogy a jelenleg létező adótételek ijesztők és elviselhetetlenek : engedje meg, hogy ámbár magam is súlyosaknak és terhesnek tartom, de nem tarthatom sem ijesztőknek, sem elviselhetetleneknek, mert a katastralis tiszta jövedelem után 30 százalékra van az adó kiszabva. (Közbeszólás: 29 rí / los '•) Igen, a jelenlegi adótétel 29 ? V l0o ; de a 30 száialékhos hiányzó tört szám oly csekély, hogy bátran említhetem a kerek számot. Az adótétel magában véve » hasonlítva más nemzetek földadótételeihes bizonyára igen súlyos és igen terhes; hanem tekintetbe vévén az egyes vidékekről sierzett adatokat, melyek leginkább az egyes vidékek bérleti tételeire és a földbirtok eladási árára vonatkoznak, mely adatok legbiztosabban mutatják a jövedelem átlagát: azon tapasztalásra jutottam, hogy az adónak kivetési kulcsa, illetőleg a tiszta jövedelem kiszámitása tekintetében vannak egyes vidékek, hol a tiszta jövedelem csakugyan megközelíti a katastralis becsű szerint felvett jövedelmet; de az ország legnagyobb résgében a katastralis tiszta
