Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.

Ülésnapok - 1865-247

140 CCXLVII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Június 24. 1868.) pótrendeletek által teljesítette az országgyűlés által rá bízott kötelességet. Ha vajon ezen, a sajtó iránti miniszteri rendelet, mely törvény erejével bir, jó vagy rosz-e ? annak sem taglalásába, sem vitatásába a jelen alkalommal bocsátkozni nem akarok; csak azt az egyet reményiem, hogy a t. ház, hogy az országgyűlés, okulva az előttünk levő nem igen sikerült példán, nem fog többé egyes minisztert, bárki legyen is az, megbizni törvények alkotásával, ha csak ideiglen is. A kérdés, melyet jelenleg a miniszter úrhoz intézni akarok, agy perre vonatkozik, mely nem csak a t. ház előtt, hanem az egész ország előtt ismeretes. Tudja ugyanis a t. ház. hogy több hónap előtt a „Magyar Ujság"-ban megjelent egy czikk, vagy egy levél miatt, annak szerkesztője képviselőtársunk Böszörményi László perbe idéztetett ; perbe idéztetett pedig az igazaágügyminiszter úr utasítása folytán a királyi ügyek igazgatója, mint közvádló által. Perbe idéztetett tehát a kormány, a hatalom nevében. (Ellenmondás a jobb oldalon. Felkiáltások: A törvény verében!) Tehát a törvény nevében : elfogadom ezen kifejezést, ha kívánják. Perbe idéztetett, mondom, azon miniszter iír utasítása folytán, ki ezen törvényt maga alkotta, a közvádló által; és ha valaha állott, bizonyára a jelen esetben kell állani azon tételnek: „serva legem quam tuíistí." T. képviselőház ! Méltóztatnak tudni, micsoda stádiumokon ment keresztül ezen per; tudja a képviselőház, hogy a vádlott meg nem jelenvén, az esküdtszéki eljárás ellene mégis folyamatba tétetett, és kimondatott ellene az elmarasztaló ítélet. Erre nézve én jelen alkalommal szót tenni nem akarok; (Zaj a jobb oldalon) ez a kérdés nem pártkérdés, hanem ez mindnyájunkat egyenlően érdekel. A vádlott elmarasztaltatván, az ezen miniszteri rendeletben kijelölt törvényes remediumokhoz folyamodott, és ezen miniszteri rendelet 82. szakasza értelmében uj esküdtszéki tárgyalást kívánt. Az idéztem miniszteri rendelet, 82. szakasza következőleg szól: „Ha a vádlott akár a végrehajtás előtt, akár a végrehajtás után legfölebb 2 hónap alatt előáll, és bizonyítván, hogy nem makacsságból, hanem valamely alaposnak tekintendő okból mulasztotta el a megjelenést, uj esküdtszéki eljárás melletti kihallgatást kér, az tőle meg nem tagad tathatik." Az első pillanatra ugy látszik, hogy ezen törvény értelme oly világos, a mint a magyar nyelv azt kifejezni képes; és mégis ennek ellenére az ország legfőbb törvényszéke, a hétszemélyes tábla a következő ítéletet hozta e tárgyban: „Az 1867-ik évi május 17-én kelt miniszteri rendelet 82. szakaszában (melyet az imént felolvastam) megengedett két havi igazolási záridő nem a végrehajtástól, hanem az elmarasztalási ítélet közlésétől levén számítandó, stb.: folyamodó kérelmétől elmozdittatik." Már, t ház! vagy én nem tudok magyarul, a mi különben az én helyzetemben nem lenne nagy csoda, vagy pedig az ország legfőbb törvényszéke, a hétszemélyes tábla, a törvényuek világos szavai és értelme ellenében ítélt, mert ezen szakaszban az itélét közlésének még neve sem fordul elő, hanem „a végrehajtás előtt vagy a végrehajtás után" van a legvilágosabban kimondva. Nem akarok most annak taglalásába bocsátkozni, hogy mi véleményben vagyok akár én, s mi véleménynyel lehet akárki más oly törvényszéki eljárásokról, melyek a törvényekkel egyenesen ellenkeznek ;'nem akarom kifejezni véleményemet ezen eljárásra nézve, mert félek, hogy nem lennék képes parlamentalis szavakba foglalni azokat, mi ket elmondani kötelességemnek tartanám: azért csak tisztelettel szólítom fel a távollevő igazságügy miniszter urat: adja világos magyarázatát a háznak, mi legyen az ő általa az országgyűlés megbi zásából 186 7. május 17-én a sajtóvétségek felett ítélendő esküdtszékek felállítása iránt kiadott miniszteri rendelet 82. szakaszának valódi értelme V Csengery Imre jegyző (olvassa az int erpellatiót.) Elnök: Közöltetni fog az igazságügyminiszterrel. Az állandó igazoló bizottság részéről Zichy Antal előadó tir egy pár igazolási esetet fog előadni. Zichy Antal előadó (oh ássa az állandó igazoló bizottság véleményét Gránzenstein Gusztáv képviselő megválasztatása, tárgyában, mely szerint azt végleg igazoltatni, a költségek megtérítésére pedig a vesztes félt ajánlja köteleztetni.) Babes Vincze : T. ház! Én részemről nem tudnék tüzetesen e tárgyhoz szólni, mert átalánosságban adatott csak elő. Átalánosságban annyiban, a mennyiben sem az nem mondatott részletesen, hogy a panaszban foglalt körülbelül 800 szavazó panaszosok meghallgattattak, sem az, hogy legalább kihallgattattak azon néhány 50 — 60 szavazatra bocsátott és ott jelen voltak, a kik utólag csatlakoztak a panaszosokhoz és illetőleg kívánták a vizsgálatot. He főleg, mert név szerint egyetlen egy sem idéztetett elő azok közül, a kik állítólag visszahúzták panaszukat, és mások, a kik magok czáfolták meg magok panaszait: ennélfogva részletesen nem tudnék hozzá szólni ezen jelentéshez; hanemazt még sem hallgathatom el, hogy csodálatosnak tetszik nekem, hogy arra nézve, miszerint a választási elnö k csak-