Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.
Ülésnapok - 1865-246
130 COXL VI. ORSZÁGOS ÜLÉS (Június 23. 1863.) előttünk valóságos aenigma, olyan, melyet senki nem tud. Elnök: Fölvilágositásuí annyit vagyok bátor megjegyezni, hogy az osztályokhoz egy-egy példányban e szabályok megküldettek, s most is folyvást megtekinthetők az irodában, Csiky Sándor: Addig ne hozzunk még se törvényt, inig eme szabályok tartalmát nem tudjuk, és ahhoz képest, a mint azok elfogadtatnak, vagy módosíttatnak, alkossunk majd törvényt. {Fölkiáltások: Maradjon.') Elnök: Méltóztatnak elfogadni a központi bizottság inódositását? (Elfogadjak!) Következik a 2-ik szakasz. Csengery Imre jegyző (olvassa a 2-ik és3-ík szakaszt,melyek észrevétel nélkül elfog adtatnak. Olvassa a,4-kbt.) Kerkapoly Kárloy előadó: A központi bizottság e szakasz 4-ik sorában e szavak helyébe: „az illetékes jövedéki törvényszékek által" eszót kivárnia tétetni: „illetéke en". Ugyané szakasz vég előtti sorában e szó után: „tulajdoni" e szók irat- j nának: „vagy telekkönyvezett használati." Vállyi János: T. ház ! A csak most felolvasott 4 ik szakasz ellen észrevételem van. Én ezen szakaszt nem helyeselhetem: nem helyeselhetem főleg azon szempontból, mert az a jogegyenlőség magasztos elvét tetemesen megsérti, a mennyiben ugyanis nem ad minden polgárnak egyenlő jogot, hanem azt bizonyos feltételekhez köti, mely feltételek az egyenlőség elvétől raeszsze esnek. Jelesen azt mondja: „dohánytermelés! engedélyre csak azok tarthatnak igényt..." tehát engedély feltételeztetik. Igaz, mondhatná valaki : de egyenlő jog van,mert mindenki folyamodhatik eugedélyérf.Amde nem áll a viszonyosság és egyenlőség akkor, midőn ezen engedély megadása felsőbb kegyosztástól függ, mely még a politikai vélemények szabad nyilvánítására is nyomást gyakorolhat: mert nagyon könnyen megtörténhetik, sőt a gyakorlati tapasztalat valamint eddig igazolta, ugy a jövőben is igazolni fogja azt, hogy ez sok tekintetben viszszaélésekre, .sőt mondhatnám, erkölcsrontó visszaélésekre ad alkalmat. Tapasztaltuk ugyanis — sajnos volna, ha ezután is tapasztalnók, én azonban azon hitben vagyok, hogy a mi előbb történt, e törvény által elhárittatni nem fog — hogy ezelőtt voltak gyakori, sőt mondhatni, mindennapi esetek, hogy egész községek folyamodtak az iránt, hogy dohányt termeszthessenek; folyamodtak pedig azért, hogy ezen czikk jövedelme által a rajok nehezedő államterheket födözhessék ; és ugy ezek, mint igen sok egyesek, a választottak előnyére, a nélkül, bog)' reájok legkisebb mértékben is alkalmazható lett volna a kért engedély megadását gátló bármely szabály, a világos önkénykedés kifolyásából elutasittattak, és nem volt rajok nézve sok tekintetben érvényesíthető azon egyedüli remedium sem, melyet az illetők felfolyamodás utján netalán élvezhettek volna ily elutasításuk történte után. mivel a magasabb helyre adott ilyen folyamodások felett, melyek ezen sérelmek leendő kiigazítása végett intéztettek, a hatóság által már megkezdett eívszerinti eljárás tovább is folvtattatott; nagyon természetes tehát, hogy ott is elmozdittattak, és igy nem termelhették azon czikket. melynek elárusitásából adókötelezettségüket teljesíthették volna. Erkölesrontó visszaélésekre is tág tért nyit, mint mondám, mert ily esetekkel szemben egyes j közvetítő módokhoz nyúlnak az illetők, melyek által kérvényeiknek hatályt és cselekvési kört szerezhetnek. De ezen kívül mégafölduiiveléstésaföldneka tulajdonostól függő önkéntes kezelhetését korlátozza, és igy a jövedelmesithetést tetemesen csökkenti, mert nem használhatják szabadon saját földjöket, ugy a mint azt termeltetni és jövedelmezővé tenni vélik és hiszik. Mindezen okoknál fogva . tisztelt hass , nem pártolhatok oly törvényt, mely kivételeket szab, mely a jogélvezetet nem egyenlően terjeszti ki minden polgárra. Ugyanazért e tekintetben vagyok bátor módositványomat a t'sztelt ház figyelmébe ajánlani. Csengery Imre jegyző (olvassa Vállyi János ••nóiositványát): W A 4-ik szakasz helyébe ez jójön: „Dohányt termelhetnek mindazok, akik a polgári törvény rendelése szerint terhes szerződést köthetnek." Elnök : Kérem azon képviselőket, a kik a 4-ik szakaszt a központi bizottság módosításával elfogadják, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) A többség elfogadja. Csengery Imre jegyző (olvassa az s-ik szók iszt.) HaláSZ Boldizsár: Nekem ezen 5-dik szakaszra nézve két észrevételem van, mert a jogegyenlőség elvébe kétszer ütközik. Először a szakasz azon kitételére van megjegyzésem, mely igy hangzik: „A saját használatra termelt dohány, csak az engedélyezett termelő, s az avval közös házasságban élő férfi, családtagok által . . . használható fel." Egy SZó : Háztartásba u ! Halász Boldizsár: Az egyre megy. (D>rlilt~ séíj.) Tisztelt ház! Már egyszer volt alkalmam bizonyos nagyfontosságú okmányt illetőleg azt az észrevételt tenni, hogy bár bizonyos kifejezés benne ne volna; de ha már benne volt, senkisem volt képesítve belőle kitörölni. Én most is igen óhajtanám, ha a nőket a férfiaktól jogegyenlőségi sz em~ pontból megkülönböztető szavak ezen szakaszban
