Képviselőházi napló, 1865. VII. kötet • 1868. marczius 11–junius 16.

Ülésnapok - 1865-240

380 CCXL. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Június 16. 1868.) Dobrzánszky Adolf: T. ház ! Az előttem szóló igen tisztelt igazságügyi miü/szter úr felfogása szerint a t. háznak nem feladata ugyan, hogy ítéljen a felett, vajon bünösök-e képviselőtársaink vagy nem bűnösök ? minthogy ez az esküdtszékek hatásköréhez tartozik; hanem igen is, mint ezt Wlad barátom is monda, feladata, hogy ítéljen vagyis helyesebben mondva, határozzon a fölött, vajon nem zaklatás és üldözés forog-e fen a jelen esetben ? és csak akkor, ha azt találja a t. ház, hogy nem forog fen üldözés és zaklatás — legalább én azt felteszem — mondja ki azt, hogy a vizsgálat, illetőleg a birói eljárás képviselőtársaink ellen megindittatkatik. Már, kérem, hogy tőlünk elvonassanak azon iratok, melyeket a korona ügyésze keresetleveléhez mellékelt, hogy elvonassanak azon iratok, melyek közöltettek a bizottsággal, s melyek alapján mondott e bizottság véleményt, azt rendén nem találom, sőt azt hiszem, hogy a kivánt kinyomatást megtagadni j egyátalán nem lehet, ha csak azt nem ki vaujuk elérni,hogy a lehetőség is elvonassék a t. háztól, megvizsgálni, vsjon fen forog-e jelen és minden jövő esetben zaklatás vagy üldözés ? Mert ha e tekintetben praecedenst teremtünk, és kimondjuk, hogy nem szükséges a kinyomatás, mert nem szükséges határozatnak meghozatalához az incriminált ezikkek vagy irományok ismerete : a korona ügyésze majd nem is fogja szükségesnek tartani, incriminált czikkeket keresetleveléhez mellékelni, hanem egyenesen követelni fogja az illusoriussá válandott. perbe foghatási engedélynek minden alap nélküli megadását. Mi Ítélünk a felett, vajon zaklatás és üldözés fenforog e vagy sem? s szintén ugy hiszem, hogy a zaklatás abban is állhat, hogy a királyi ügyek igazgatója bármely képviselőtársunkat vizsgálat alá helyez, illetőleg perbe fog, ha soha nem ír is ujságlapokba, mint például magam is. Én ugy vagyok meggyó'ződve,hogy a kérdés alatti mellékletek, mint a közvádló megkereső levele kiegészítő részeinek kívánt kinyomatását, mihelyt az bármely képviselőtársunk által követeltetik, megtagadni nem is lehet: azért pártolom Hodosiu képviselőtársam indítványát. Elnök: Senki sem levén többé felirva a szólásra, a kérdés a szavazásra megérett; miután pedig 20 képviselő név szerinti szavazást kivánt, .a szavazás ilykép fog történni. (Halljak a neveket!) Horváth LajOS jegyző (olvassa:) Név szerinti szavazást kivannak: Varga Flórián, Hodosiu József, Tinku Ábrahám, Moesonyi — nem tudom melyik? — (Moesonyi Sándor!) Popovics Zsigmond, Bobory Károly, Csiky Sándor, Markos István, Pethes József, Deáky Lajos, Almássy Sándor, Csanády Sándor, Vállyi János, Lukynieh Mihály, László Imre, Madarász József, (Nagy nevetés) Borlea Zsigmond, Medán Endre. Perényi Zsigmond b.: A tisztelt ház meg fogja nekem engedni, mint egyik tagjának, hogy most, midőn annyi fontos dologról kellene tanácskoznunk, midőn minden pillanatunk drága s minden elfecsérelt pillanat megfizethetetlen: ily egyszerű s harmadrangú kérdésekben a név szerinti szavazás kívánása által tőlünk az időnek mintegy készakarattal elvonását lelkiismeretlenségnek nyílvánitom. (Nagy zaj. Fölkiáltások: Joguk van név szerinti szavazást kérni!) Elnök: A szavazási kérdést lesz szerencsém feltenni. A kik a bizottság jelentése mellett nenj csak közvádíő kérvényeit, hanem magokat az incriminált czikkeket is ki akarják nyomatni, azokat kérem igennel szavazni; a kik pedig csak a bizottság jelentését és a közvádló négy darab kérvényét akarják kinyomatni, azokat kérem, hogy nemmel szavazzanak. Deák Ferencz: A kérdésre van észrevételem. (Halljuk!) Nem az a különbség jelenben köztünk, hogy kinyomassanak-e ezen ezikkek vagy ne ? hanem a vitatkozás a szerint alakult, hogy az indítványozó és némelyek azt kivánták, hogy most mindjárt rendeljük el a kinyomást, én pedig azt mondottam — mert csak a magam személyéről szólok —• hogy a fölött, kinyomassanak-e ezen ezikkek vagy ne, majd a jelentés tárgyalásakor szólhatunk: ha t. i. a jelentésben felhozott okokat, azért, mert a ezikkek nem foglaltatnak benne, nem tartjuk elegendőknek határozat hozatalára, akkor követelhetjük azok kinyomatását, mert ez a háznak szabadságában van, ez a ház többségétől függ ; ha pedig majd elegendőknek tartjuk a jelentésben fölhozott okokat, ez esetben nem fogj'uk azon ezikkek kinyomatását elrendelni. Hozzá teszem, hogy hivatkoztam az eddigi gyakorlatra is. A kérdés tehát az, hogy most mindjárt kivánja-e elrendelni a ház az emiitett ezikkek kinyomatását vagy nem? Ha elrendeli, akkor természetesen kinyomandók; ha pedig nem rendeli el, vagyis ha azt mondja, nem kívánja most azok kinyomatását, a háznak mindig szabadságában álland akkor, midőn a jelentést fogjuk tárgyalni, a kinyomatást elrendelni. Szükségesnek tartom a kérdésnek ilyképeni föltevését: mert ha átalánosságban mondjuk ki a kinyomatást, mielőtt a jelentés tárgyaltatott volna, akkor egy praecedenst állítunk föl, mely szerint jövőben hasonló iratokat mindig ki kell nyomatni. (Felkiáltás a szélső bal oldalon: Hiszen ez világos !) Engedelmet kérek: nem egészen világos: mert foroghatnak fön oly körülmények, melyek közt a ház maga nem akarja majd a kinyomatást elren-