Képviselőházi napló, 1865. VII. kötet • 1868. marczius 11–junius 16.

Ülésnapok - 1865-217

118 CCXVU. ORSZÁGOS ÜLÉS. (April20. 1868.) még pedig azon arányban, hogy az eddigi tapasztalások szerint az agió ingadozása folytán az ilyen váltópénz a forgalomból el ne tűnjék. Egyébiránt azt tartom, t. ház, hogy az előbb emiitetteken kivül még más fontos okok is szólanak a mellett, hogy a váltópénz bizonyos belső' értéket képviseljen: mert ha majd idővel az agió megszűnvén, arany pénzek veretése fog behozatni és az lesz az állandó forgalmi eszköz, más nagyobb forgalommal biró nemzetek példája szerint czélszerű lesz ezüst váltópénzt tartani a forgalomban, tehát ez eset bekövetkeztével a most netalán behozandó csekély értékű érez pénznek a forgalomból való beváltása szükségessé nem váland. Az eddigi tapasztalatok, melyek az olcsóbb ércznemből, például nikelből való verés mellett szólnak, korlátozottak, csak Svájcz- és Belgiumban divatoznak, míg másutt a nagyobb államoknál mindenütt, jelesen Francziaországban a 10 frankon aluli és Angolországban az egy fonton, azaz a tiz forinton aluli pénzdarabok ezüstből szoktak veretni a teljes értéken alul álló vegyitékkel. Mindezen okok szóltak amellett, hogy a ma- I gyár minisztérium az egyesség értelme szerint a váltópénznél az ezüstnek megtartását hozta javaslatba. Azon véleményt, hogy a 20 krosoknak veretése káros volna, megvallom, nem helyeselhetem : nem hetyeselhetem pedig azért, mert a párisi eo-vezmény értelme szerint az arany értéknek beO J *•' *> hozatala alkalmával a frank-értékhez kell közelednünk, s mivel a 20 kros felét, a 10 kros pedig negyedét képezi a franknak, ezen váltópénz idővel, az arany értéknek behozatala után is, forgalomban maradhat, s igy be fognak illeni a jövőben a párisi értekezlet elvei szerint megállapítandó pénzrendszerbe. De különben is czélszerü a forgalomra nézve, ha nem csak 10 krosok, de ezeknek kétszeres értéke is, a 20 krosok veretnek, annyival inkább, mert azoknak valóságos belső értékök is lesz. A mostani körülményekhez képest, t. ház, azt j tartom, hogy mivel fontosságot kell arra helyezni, hogy mentül elébb veressék váltópénz és hogy a most forgalomban lévő kényelmetlen papirpéuz mentül előbb cseréltessék be érczpénzzel: kérem a t. házat, méltóztassék a központi bizottság javaslatát elfogadni, annál is inkább, minthogy a minisztérium az egj'ességet másképen megkötni nem tartotta kivihetőnek, s csak az esetben lenne képes módosítani javaslatát, ha ő felsége többi országainak tőrvényhozásánál az indítványban emiitett kívánat nyilvánulna. (Helyeslés.) Elnök: Méltóztattak a 3-dik, most már 2-dik szakaszt elfogadni ? (Elfogadjuk!) El van fogadva, j Ráday László gr. jegyző (olvassa a törvényjavaslat 4-dik szakaszát.) KautZ Gyula eíöaddó: E pont ellen a központi bízottságnak nincs észrevétele. Elnök: Elfogadja-e a t. ház e szakaszt a felolvasott szerkezetben? (Elfogadjuk!) Ráday LáSZlÓ gr. jegyző (olvassa a törvényjavaslat 6-dik szakaszát.) KautZ Gyula előadó: E szakaszra nézve a központi bizottságnak nincs észrevétele. (Elfogadjuk !) Elnök: A t. ház e szakaszt elfogadja. Ráday László gr. jegyző (olvassa atörvényjavaslat 6-dik szakaszát) KautZ Gyula előadó: E szakaszva nézve a központi bizottságnak nincs észrevétele. Kuba JánOS : T. ház ! Én ezen szakaszban anomáliát látok, mert ezen szakasz magyar királyi váltópénzről szól, valamint a 8-dik szakasz is. Már pedig a 8-dik szakaszban ki van téve a feliratra nézve : „Magyar királyi váltópénz ;" a 6-dik szakaszban j>edig a „királyi'" ki van hagyva: ennélfogva véleményem szerint ugy volna szerkesztendő a 6-dik szakasz, valamint a 8-dik is, t. i. a köriratra nézve ezen kifejezés volna használandó: ,,Magyar királyi váltópénz." Ráday László gr. jegyző (olvassa Kuha János módos itvá ii yá'.) ElnÖk : Méltóztatnak ezen módositást elfogadni'? (Elfogadjuk!) Tehát a tárgyalás alatti szakasz elfogadtatott azon hozzátétellel, melvet Kuba képviselő ur indítványozott. Ráday László gr. jegyző (olvassa a 7-dik, 8-dik és 0-dik szakasit, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 10-diket) KautZ Gyula előadó : A központi bizottságnak e szakaszra nézve azon észrevétele van, hogy a második sorban álló B betű helyett, K B, Körmöczbányát jelezve, az E betű helyett pedig Gy F betűt, és ..Károly-Fehérvárt'' helyett ..Gyula-Fehérvárt" volna teendő. (Helyeslés) Elnök: Elfogadja a t. ház ezen szakaszt azon válíoztatással, melyet a központi bizottság ajánl? Lónyay Menyhért pénzügyéi*: A pénzverdét jelző betű megválioztatása ellen semmi észrevételem nincs. A minisztérium e betűk használatát az előbbi szokás és gyakorlat folytán hozta javaslatba. Ha méltóztatnak a központi bizottság nézetét elfogadni, ez-annyiban czélszerübb lesz, a mennyiben a pénzverde-hely nevének első betűjét jelöli: csak azon megjegyzést kell tennem, hogy miután a minisztérium apénzverési törvényjavaslatnak elfogadására számolt, ennek alapján tette meg az előintézkedéseket s a pénzmetszetek már nagyobbrészt készen vannak; uj metszetek elkészitése pedig ismét bizonyos időt fogna