Képviselőházi napló, 1865. VII. kötet • 1868. marczius 11–junius 16.
Ülésnapok - 1865-215
CCXV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (April 17. 1868.) 95 ezen választás csakugyan törvénytelenül történt, hogy a választók igaztalanul gátoltattak szavazati joguk gyakorlatában, különösen azon 8 ó-pécskai választó, kik a katonaság által tettleg akadályoztattak: kérem a kiküldött biztos urnák jelentését fölolvastatni, azután a 6-ik számú vizsgálati jegyzőkönyvnek nevezetesen 6, 13, 14 — 17, 18 és 20. sorszámai alatt kihallgatott azon ó-pécskai választók vallomásait, kik hit alatt vallották, hogy ők igenis megjelentek, mielőtt a szavazás megtörtént, de a katonaság által erőszakosan nem eresztettek be; ennek nyomán pedig méltóztassanak azután az állandó igazoló bizottság véleményének félrevetésével uj választást elrendelni. Antalfy Károly előadó: T. képviselőház! Kétségtelen az, Ormós Sándorra 19 jogtalan szavazat adatott be ; kétségtelen, hogy Philemonra is két jogtalan szavazat adatott be. Ezt leütve a 13 szavazatból, marad 11. Kétségtelen az is, hogy azon 8 jelentkezett szavazó is, ki azt állítja, hogy a katonaság által gátolva volt, a szavazati lajstromban csakugyan nem foglaltatik ben ; ha pedig ezek valósággal gátolva lettek volna, igaz, hogy a 19 szavazattöbbség elenyésznék. De épen itt van a kérdés, hogy azon 8 szavazatképes egyén a katonaság által gátoltatott-e? Hogy gátoltatott volna: sehol semmiféle adat általbebizonyitvanines. Először megjegyzem, hogy magok a kérvény esek, nem is a választás napján, vagyis 1867 jun. 27-én, hanem mivel éjfél után történt a lárma, mint ők állitják, jun. 28-án mondják azt, hogy a katonaság által szavazatuk beadásában gátoltattak volna. Már pedig itt a szavazási jegyzőkönyvben látható kelet szerint, a jegyzőkönyv 3 / 4 12-kor Íratott alá. Ez kétségtelen. Továbbá oly tanukkal is bizonyítják azt, hogy a katonaság által szavazatuk beadásában gátoltattak volna, kik mindkét rendbeli kérvényt aláirtak, és, minta vizsgáló bíró helyesen megjegyzi, tanuk és vádlók egy személyben. Harmadszor oly tanukra is hivatkoznak, hogy a katonaság által a szavazók szavazataik beadásában gátoltattak volna, a kik a szavazásnál jelen sem voltak. Negyedszer oly szavazó tanukra hivatkoznak még, mint a kik szintén állitják, hogy gátoltattak szavazatuk beadásában, a kik jelen voltak a szavazáson és szavazataikat épen Philemonra adták. 5-ör oly tanuk hivatkoznak másokra, hogy ezekkel együtt lármáztak, hogy a katonaság bocsássa be őket a szavazásra, a kik szintén a szavazási jegyzőkönyv tanúsága szerint épen Philemonra adták be szavazatukat. Hozhatnék még fel több esetet is. Például jönnek oly szavazók megkésve, a mezei munkáról, a kik találkoznak a visszatérőkkel, s kérdik ezektől, hogy szavazhatnak-e még? Ezek azt mondják, hogy vége van a szavazásnak. Ezek pedig azt bizonyítják, hogy a katonaság által gátoltattak meg. Vannak továbbá tanuk, kik aláirtak a 4-ik számú bizonylatot, hogy a katonaság által gátoltattak meg; de a vizsgálóbíró előtt tagadták, hogy valami bizonyítványt aláirtak volna a választást illetőleg. Ezek eléggé kétségtelenné teszik, hogy a szavazók a katonaság által gátolva nem voltak. Ezzel ellenkezőleg a szavazati küldöttség vaI íamennyi tagja mind kifogás nélkülinek és teljesen rendben lefolytnak bizonyítja a szavazást. (Helyeslés.) Varga Flórián: Miután előadó úr elismerte mind azt a mit mondtam, (Nagy zaj: Kétszer nem lehet szólani!) kivévén azt, hogy a8 ó-pécskai szavazó, ki a választás szinhelyén megjelent, a katonaság által nem eresztetett volna be. . . (Fölkiáltások : Ez nem személyes kérdés! Zaj.) Besze János: A ház szabályai szerint egy tárgyban csak egyszer lehet szólani; ez pedig nem személyes kérdés. Papp Zsigmond: Az indítványozó kétszer is szólhat. Elnök: Szóló úr indítványozó, és épen most akarja előadni azt, a mitől eláll. Varga Flórián: Azt akarom kijelenteni, hogy elállók attól, hogy a kiküldött biztos jelentése olvastassák fel; hanem annak bizonyítására, hogy a szavazók a katonaság által gátoltattak meg a szavazásban, kérem felolvastatni a vizsgálati jelentés 6-ik, 12-ik, 13-ik és 14-ik pontját. Antalfy Károly előadó (olvassa a 6-ik pontot. Ezután): Ezen tanura vonatkozólag azon megjegyzésem van, hogy Montanilla néven 3 szavazó fordul elő. Egy nem szavazott; kettő szavazott; de az sehol sincs kiderítve, hogy melyik nem szavazott: ezen Montanilla-e az, vagy pedig más? ez nincs kideritve. (Folytatólag olvassa a 12, 13 és léik pontot). Borlea Zsigmond: T. ház! Kétségtelen tény, hogy bármely hatóság, legyen az törvénykezési vagy közigazgatási, mihelyt meggyőződik, hogy valami jogi cselekvény valami hamis vagy hamisított okmány alapján jött létre, a jogaikban megsértett panasztevők panaszára azon jogi cselekvényt megsemmisíti. Ha tehát, t. ház, ezt teszik a hatóságok, nincs kétségem, hogy a t. képviselőház, mely felügyel arra, hogy a törvények minden hatóság által, sőt a miniszter s még ő felsége által is tiszteletben tartassanak, s mely maga hozza a törvényeket, nem tehet egyebet, mint mihelyt meggyőződik arról, hogy valami hamis vagy hamisított okmány alapján valami jogi cselekvény jött létre, azt meg fogja semmisiteni; ezt pedig annál inkább fogja tenni véleményem szerint, mert reá,
