Képviselőházi napló, 1865. V. kötet • 1867. szeptember 30–deczember 9.
Ülésnapok - 1865-166
CLXVI. OKSZÁGOS ÜLÉS. (Október 30. 1867.) 67 szólásra már senki sincs följegyezve. A kérdés az, hogy a kérdés ugy, a mint föl van téve, helyesen van-e föltéve vagy nem? Az egyik oldal azt mondja, hogy helyesen; a másik azt, hogy nem: ennélfogva nincs egyéb hátra, hanem szavazni kell a fölött, hogy melyik kérdést fogadja el a ház többsége. (Helyeslés.) ManojioviCS Emil: Tessék még egyszer föltenni a kérdést. Elnök: A kérdés ez: a hevesi két rendbeli interpellátiora adott miniszteri felelet tárgyalásának folytatását elfogadja-e a t. ház vagy nem ? (Zaj) vagyis inkább: azt a kérdést kivánja-e a ház többsége szavazatul feltétetni vagy nem ? (Zaj. Helyeslés.) Almásy Sándor: A kérdés nem a fölött van; a vitatkozás arról foly, meg akarja-e a ház a a szabályokat tartani vagy nem ? (Zaj.) Simonyi Lajos b.: Nézetem szerint a kérdés igen egyszzrü: t. i. az, hogy Pulszky indítványa napirendé tűzessék-e vagy ne ? (Nagy zaj.) Dapsy VilmOS: Szerintem a kérdés igen egyszerű; de nem az, a mit előttem szóló mondott, hanem: vajon belebocsátkozzunk-e a miniszteri előterjesztésbe a nélkül, hogy az külön napirendre tűzessék ki, vagy ne? (Helyeslés.) BÓniS Sámuel: Azt tartom, hogy a kérdésnek mindig a tanácskozás kifolyásának kell lenni. A tanácskozás pedig hosszú idő óta a felett foly, hogy egyik azt kivánja, hogy a miniszteri felelet mindjárt discussio alá vétessék, a másik meg azt, liogya miniszteri felelet napirendre tűzessék. Ennélfogva vélekedésem szerint alternative lehet föltenni a kérdést: a miniszteri felelet tüzessék-e ki napirendre vagy vétessék discussio alá ? (Helyeslés.) Nyáry Pál: Én is a kérdéshez akarok szólani. Igaz, hogy e tárgyban Pulszky indítványt mutatott be. Ha ez áll: akkor a Pulszky űr által bemutatott indítvány tárgyalására határidőt kell tűznünk. A kérdés tehát ez volna: a miniszteri relelet folytán Pulszky által tett indítvány mikorfa tűzessék ki napirendre ? (Nyugtalanság.) Justh József: T. ház! Épen azért, mert nem egyszer volt mondva, hogy komoly kérdések függnek össze a mai miniszteri nyilatkozattal, épen azért én az egész discussiot tréfás térre nem szeretném átvinni. A kérdésnek olyannak kell lenni, mint a milyenné fejlett a tanácskozás. Mit mondott Pulszky, mit nem mondott Pulszky, az nem dönt. Pulszkyt nem pártolta senki. (Derültség.) Ez tehát nem képezhet kérdést. Továbbá, hogy oly kérdés fölött szavazzunk, a mely kérdés feletti szavazás a házat compromittálná: azt tőlünk csakugyan nem lehet kívánni, t. i. a mi itt inditványoztatott, hogy meg akarja-e a ház a házszabályokat tartani vagy nem? Nem hiszem, hogy valaki e íelett komolyan szavazni akarna. Véleményem szerint Bónís Sámuel képviselő társam kimerítette a kérdést. Ez volt csakugyan a tárgy: mert többen azt hitték, hogy ma lehet a miniszteri feleletről tanácskozni; mások pedig azt kívánták, hogy az interpellátio tárgyalására határnap tűzessék ki Miután tehát a kérdések fölött nem tudunk megegyezni, az iránt kell szavaznunk, mit Bónis képviselőtársunk ajánlott. (Helyeslés.) Pulszky Ferencz: Miután indítványom többször említtetett, és arról volt szó, hogy napirendre tűzessék, bátor vagy ok a t. házat a szabályok 46-ik szakaszára figyelmeztetni, a mely azt mondja: hogy szót kérhetnek azok is bármikor, a kik napirendet indítványoznak. Én napirendet indítványoztam. A napirend mindig napirenden van. Midőn inditványoztatik, hogy napirendre menjünk át, afölött határozni kell és azt tovább halasztani nem lehet, így állván az ügy, ugy hiszem, egészen megszűnik ezen kérdés; de nem szűnik meg a másik kérdés, t. i. hogy mi tétessék föl szavazásra ? Erre nézve pedig akár Bónis, akár Dapsy képviselő tír formulázását fogadjuk el, mindegyik kifejezi a punctum differentiae-t, és olyan, hogy akár az egyikre, akár a másikra lehet szavazni. (Zaj.) Ráday László gr. jegyző: T. ház! Bocsánatot kérek, hogy én, kinek mint jegyzőnek a történteket jegyzőkönyvbe kell vennem, Pulszky képviselő úr előadására egy megjegyzéssel feleljek. Pulszky képviselő űr indítványában, a mint azt rögtön följegyeztem, nem csak azt mondta: térjünk át a napirendre, hanem azt mondta: „Indítványt teszek arra nézve. . . . " PulSZky FerenCZ: Bizonyos okoknál fogva! Ráday László gr. jegyző:... hogy .mondja ki a ház, hogy a miniszter feleletével meg van elégedve, és térjen át a napirendre." Pulszky FereilCZ : Ugy van ! (Átadja indítványa*' írásban a jeep z ; 'mek.) Vay Béla báró: A kik azt akarták elérni, hogy a kérdés ne ma, hanem holnap tárgyaltassék, ezt, ugy hiszem, már el is érték; hanem itt nem annyira időbeli, mint elvi kérdés forog fön, a mint Tisza Kálmán képviselő tír igen helyesen megjegyezte; és én is azt hiszem, hogy a kérdést egyszerűen igennel vagy nemmel való felelhetés végett úgy kellene föltenni: hogy akar-e a ház a miniszteri felelet taglalásába bocsátkozni: igen vagy nem ? (Helyeslés.) Elnök: Dapsy képviselő úr azon kérdést javasolta a szavazás tárgyává tétetni, bele bocsátkozik-e a ház a miniszteri felelet tárgyalásába a nélkül, hogy az napirendre tűzessék? (Helyeslés.) Elfogadja ezt a t. ház ? (El 1) Tehát méltóztassanak azok, kik ezt szavazás kérdéséül elfogadják, fölkelni. (Megtörténik.) Ugy látom, a ház többsége beleegyezik, hogy a kérdés ilyformán tétessék 9*
