Képviselőházi napló, 1865. IV. kötet • 1867. marczius 22–julius 2.

Ülésnapok - 1865-125

GXXV. OSSZÁGOS ÜLÉS, (Május 20. 1387.) 181 Ocsvay Ferencz jegyző (olvassa a május 17-dikén tartott ülés jegyzökönyvét.) Madarász József: Szabad legyen félbeszakítanom a t. jegyző urat. A jegyzőkönyvben — ugy rémlik előttem, meglehet, hogy roszul fogtam fel — ezen kitétel fordul elő : „ezen következő törvényes határozati javaslatok." ' Ocsvay Ferencz jegyző: A szerkezet így van: „törvény- és határozati javaslatok." Madarász József: Még ha igy van is, szabad legyen magán véleményein szerint kérnem, hogy ez ekkép módosíttassák: „törvényjavaslat iránti határozati javaslatok," (Ellenmondás.) Méltóztassanak megengedni: van törvényes határozat iránti javaslat, és van fölhívás törvényjavaslat iránti határozathozatalra. Határozhat a t. ház többsége; de azt hiszem , sokkal szabatosabb a törvényjavaslatot is külön, és aztán a határozati javaslatot is külön említeni, nem pedig igy, amint a szerkezetben van: „törvény- és határozati javaslat." „Törvényjavaslat és határozati javaslat:" ez, azt hiszem, a legszabatosabb kitétel lenne. (Maradjon!) Deák Ferencz: Az előadott észrevételt anynyival inkább helyeslem, mert a kezelés módjára nézve e kétféle nem esik egy szabály alá. A törvényjavaslatot ugyanis az osztályokban kell tárgyalni ; a határozati javaslat ellenben nem tartozik az osztályok, hanem tisztán a ház elé. Eddig is azon határozatokat, melveket hoztunk, nem küldöttük előbb az osztályokba ; de a törvényjavaslatokat a szabályok szerint osztályokban kell tárgyalni. Contradistingváljunk tehát törvényjavaslatot és határozati javaslatot. Ocsvay Ferencz jegyző: Tehát a jegyzőkönyvben ekkép hangzik majd a kitétel : „törvényjavaslatok és határozati javaslat." Ezen megkülönböztetés folytán a jegyzőkönyv ez után következő pontjának ekként kell szólania: „Az elősorolt törvényjavaslatok és határozati javaslat bemutattatván, kinyomatásuk, a törvényjavaslatoknak az osztályokhoz, a határozati javaslatnak pedig szokott módon leendő tárgyalása végett," stb. (Helyeslés. A jegyzökönyvet végig olvassa.) Elnök : Manojlovics képviselő úr sziólani kivan. Manojlovics Emil: Több héttel ezelőtt interpellatiót intéztem a bel- és honvédelmi miniszter urakhoz az iránt, szándékozik-e a kormány a határőrvidéket ezen országgyűlésre meghívni, s ekként az országgyűlést a törvény értelmében kiegészíteni. Eddig intei'pellatiomra felelet nem következett; a körülmények pedig idő közben oly annyira megváltoztak, hogy a miniszter urak feleletadásának szükségessége most már magától elenyészett. Ennek következtében a tisztelt ház engedelmével interpellatiómat visszavonom. Elnök: Bemutatom Zemplénmegye sátoraljaújhelyi választó kerületének újonnan megválaszttott képviselője, Andrássy Gyula gr. megbízó levelét. (Éljenzés) Továbbá Pestmegye dunaveesei választó kerületéből Bernáth Lajos, Hevesmegye szolnoki választó kerületéből Fehér Miklós, Beregmegye mezőkaszoni választó kerületébőlí'Bay György, Győrmegye öttevényi választó kerületéből Földváry Miklós, végre Gömörmegye rozsnyói választó kerületéből Szontagdi Pál meg-bizó levelét. Mindezen megbízó levelek az állandó igázó bizottsághoz utasíttatnak. Ibrányi Lajos képviselő két heti szabadságot kér. (Megadatik) Az állandó igazoló bizottság részéről Ráday László gr. jelentést tesz néhány ujabb választás igazolására vonatkozólag. Ráday László gr. előadó (olvassa az igazoló bizottságnak Tóth Vilmos, Nyitramegye nyitrai választó kerülete képviselőjének megválasztására vonatkozó jelentését, mely szerint az emiitett képviselő a törvény szabta 30 napi határidő fentartásával igazolandó. Atalános helyeslés.) Elnök: Ennélfogva Tóth Vilmos föltételesen igazoltatik, Ráday László gr. előadó (olvassa az igazoló bizottsíg véleményes jelentését Zeyk Károly Kolozsmegye gyalui kerülete képviselője megválasztásáról, mely szerint Zeyk Károly a törvény szabta 30 nap fentartásával igazolandó. Atalános helyeslés) Elnök: Ennélfogva Zeyk Károly a törvényes 30 nap fentartásával igazolt képviselőnek jelentetik ki. Ráday László gr. előadó (olvassa az igazoló bizottságnak Petykó Lázár Vajda-Hunyad város képviselője megválasztásáról szóló véleményes jelentését, mely szerint a törvény szabta 30 napi határidő már igen régen elmúlván, Petykó Lázár végleg igazolandó lenne. Olvassa továbbá a bizottság véleményét Vajda-Hunyad városának 1866 nov. 30-án tartott képjviseleti gyűlésének határozata nyomán a városi föbiró és egy ülnök aláírásával ellátott, s az erdélyi kir. főkormányszékhez beadott és onnan az országgyűléshez áttett azon folyamodás tárgyában, melyben a város közönsége panaszt emel az iránt, hogy megválasztott képviselője, Petykó Lázár, többszöri felszólittatása daczára, a már cs'iknem egy év óta megnyílt képviselő testületben helyét mind ez ideig el nem foglalta, és melyben az erdélyi kir. főkormányszék fol\ kéretik, engedné meg, hogy a város, miután Petykó | mind ez ideig Pestre nem távozott, más képviselő I választása iránt intézkedhessek. A bizottság ezt, miután \ nem a választás törvényessége ellenében hozatik föl,