Képviselőházi napló, 1865. II. kötet • 1866. april 11–junius 26.
Ülésnapok - 1865-53
LIII. ORSZÁGOS ÜLÉS. 67 főbiró, két szolgabíró , három esküdt, egy uti biztos és a csendbiztos panduraival avatkoztak a választásba. Az elősorolt eseményekből csak néhányat fogok a t. ház figyelmébe ajánlani. A 21-dik tanú, polichnói lelkész vallja, hogy Vitális főbíró meghagyta neki, hogy a választókat a bíróval számára irják össze, megmutatván neki az összeirási csomagot. S igazolja, hogy hivatalos fölszólítást is kapott a Czebrián László gfhoz menetel iránt. A 23-dik tanú vallja, hogy Vitális főbirő a Forgách gfok nevével izgatva, őt Czebrián részére csábítgatta azon fenyegetéssel, ha ezt nem teendi, keresete elvesz. A harmadik tanú, Beliczay mérnök vallja, hogy Butler szolgabiró Lentvonán, Forgách főispánra hivatkozván, a hivatalosan egybe parancsolt választókat Czebrián iészére.csábítgatta, kijelentvén, hogy nekik olyan követ kell, ki minden áron ki akar békülni. A 174 és 175-dik sz. tanúk igazolják, hogy Butler szolgabiró elé levén malombér-hátralékért idézve, a tárgyaláskor a szolgabiró azzal fenyegetőzött, ha Czebrián részén nem lesznek, exequálja őket s a malombérletből is kiveti; a mi be is teljesedett. A 32-dik tanú Vatay Lajos földbirtokos vallja, hogy Szudy szolgabiró Daróczon a főispán nevével izgatva hódította meg a község választóit. Az 57-5k tanú szerint Szudy szolgabiró a választókat azon ígérettel nyerte meg, hogy a község által bérelt rét haszonbéri hátraléka iránt majd segíteni fog rajtok. Velding utbiztos, azon kívül, hogy az 1848 és 1861-diki követek mint vészhozók ellen lázított, hivatalának eszközeivel következőkép élt vissza : a) az 1 és 2-dik tanúk szerint, Udornyán a községet utkihasitással, b) a 3 és 10-dik sz. tanúk szerint Lónyabányát azzal fenyegette, hogy a vetéseken fogja az utat vinni, ha Kubinyi részén lesznek; c) a 24, 29.stb. tanúvallomások igazolják, hogy Sülye községe választóit azzal fenyegette, ha Kubinyira lesznek, a közmunkát messze vidéken fogják leszolgálni, ha ellenben Czebriánra lesznek, kész pénzzel megválthatják. A 30-dik sz. tanú vallomása szerint, Goldberger esküdt a választókat Turopolyán a választás előtti napon pandúrokkal hajtatta össze. Végre következik az utolsó ténvezó', a csendbiztos. Erre nézve is a tanúvallomások között sokan több ily tényeket derítettek ki; átaíában a csendbiztosnak az e°rész választás alatti működése fölött röviden azt lehet mondani, hogy azon latin mondás szerint: rustica natura sua tenet jura; és ökleikkel is igyekeztek a választókat capacitálni. Ezen tények ellen, igaz, hogy ellentanúvallomások és bizonyítékok állíttattak elő; de ezeknek J természetére nézve az én meggyőződésem az, hogy | tisztán negatív természetűek. Hogy pedig mily hi- J telt lehet nekik tulajdonítani és mily erkölcsi erő- í vei birnak, arra nézve legyen szabad egy esetet emiitnem. Fentebb hivatkoztam már egy bizonylatra, mely szerint igazolva van, hogy Velding utbiztos a közmunkával rettentette a sülyeiket; ezen vádat maga az illető oly súlyosnak tartotta, hogy rögtön ellenbizonyitvány kiadásán fáradozott. Az; általa kieszközlött bizonylat azonban, a 65, 68, 67. sz. tanúk vallomása szerint, hamis; ezt pedig, mint ilyet tudva, a főbiró hitelesítette. Ez szolgáljon, commentárúl arra nézve, mit kell átaíában ez ellenbizonylatok erkölcsi értéke felől tartani, melyek ilynemű kútforrásokból származtak és nyomás alatt keletkeztek. E hosszú bűnlajstrom elsorolása után , tekintettel arra, hogy a t. ház nem rég a kőszegi választást csak is két ilynemű bebizonyodott tény alapján semmisítette meg : a jelen választást, melynél hivatalos beavatkozás tekintetében botrányosabb még nem volt a ház asztalán, megsemmisítendőnek inditványozom. (Helyeslés.) Huszár István: Tisztelt ház! Első alkalommal , midőn az osztály véleménye ellenében az összes vádpontokra nézve vizsgálat rendeltetett, csak azért nem volt észrevételem , mert kívántam, hogy ezen választás körül fölmerült aggodalmak j megnyugtattassanak, és mert ugy voltam meggyőződve , hogy a panasz alaptalanságát épen a vizsgálat által kell bebizonyítani. Most, a megtörtént vizsgálat után, nézetem szerint tökéletesen be van bizonyítva, hogy a megsemmisítésre legkisebb törvényes alap sincs. (Zaj. Fölkiáltások: Dehogy nincs !) Folyamodók magok sem panaszolják, hogy a választás körül formahiba, vagy törvénysértés követtetett volna el; maga Czebrián gr. legkisebbrészt sem vett a választási mozgalmakban választása előtt, a választás alkalmával pedig a füleki kerületben Sülyén volt, mint választási elnök. Azt hiszem, t. ház! hogy ennél kevesebbet saját érdekében egy képviselő sem tett. Hogy tehát az alaptalan panasz valamivel mégis indokolva legyen t tisztviselői nyomást állitanak, mely azonban bebizonyítva nincs; (Zaj, ellenmondás) sőt ellenkezőleg okadatolva van, hogy az ideiglenes tisztviselőknek nagyobb része épen a folyamodó párton szavazott. Azt hiszem, oly eljárást, melynek eredménye nincs bepanaszolva, annál kevésbbé igazolva, tisztviselői nyomásnak keresztelni nem lehet. A jelen esetben világosan kitűnik, hogy nem egak a választók, de az ideiglenes tisztviselők sem lehettek nyomás alatt, mert két. pártra levén eloszolva, mindenki meggyőződése szerint szavazhatott. (Zaj.) Szomorú dolog , t. ház! hogy a kisebbségben maradt pártok nem kellőleg részletezett választási törvényeinknek gyönge oldalait kizsákmányolva, drága időnket alaptalan kérelmekkel annyira igénybe veszik, hogy még a teljesített vizsgálat után is a t. házat
