Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.
Ülésnapok - 1865-7
Vn. ORSZÁGOS ÜLÉS. 4B meghallgatásába belefáradnunk nem szabad; annak meg kell történni, ha csak valaki kívánja. (Zaj. Úgyis felolvastatnak ! Folytattatik az irományok felolvasása.) Elnök: Kivánja-e a t. ház, hogy most. miután a Mocsáry ellen beadott iratok felolvastattak, a mellette benyújtottak is felolvastassanak ? (Felkiáltások: Nem szükséges!) Madarász József : Tisztelt ház ! Én voltam egyik, ki azon indokból, hogy megnyugvást szerezzek magamnak , kértem ezen iratoknak és köztök az ellenjelölt, mint bizottmányi tag nyilatkozatának felolvasását. (Zaj.) Ki akarom jelenteni, hogy én, aki az irományokat felolvastatni kértem, arról levén meggyőződve, hogy az eddig fölolvasott irományok alapján már Ítéletet alkothatok, nem kívánom a mentségi irományok felolvasását. Én, ki az osztály által előterjesztett véleménynyel ellenkező véleményben valék, az eddigi iratok felolvasása után bevallom, hogy az osztály véleményének helyességéről meggyőződtem. (Helyeslés.) Elnök: Kívánj a-e a tisztelt ház az irományok további felolvasását ? (Nem szükséges! Szavazzunk! Zaj.) Minthogy az irományok további felolvasása nem tartatik szükségesnek, kérdem: elfogadja-e a tisztelt ház az osztály véleményét vagy nem? (Elfogadjuk!Szavazzunk !) Méltóztassanak azok, kik az osztály véleménye mellett vannak felállani. (Megtörténik.) Az osztály véleménye elfogadtatván, Mocsáry Lajos az igazolt képviselők sorába vétetik. (Helyeslés.) Bónis Sámuel : Sokkal inkább tisztelem a ház véleményét, semhogy a többségnek elleneszegüljek, és az időt is becsesebbnek tartom, hogysem felszólalások által azt elvegyem; hanem bátor vagyok a tisztelt ház figyelmébe ajánlani, hogy ha az irományokat elkezdjük olvasni. máskor olvassuk fel mindkét fél iratait. (Nagy zaj.) Ha a szavazás úgy ütött volna ki a már most igazolt követre nézve, hogy az neki sérelmes lett volna. hol kereste volna az orvoslatot? (Felkiáltások: Tovább! Zaj.) Papp Zsigmond: Szavazás után nincs többé helye, hogy a kérdéshez valaki hozzászóljon. (Zaj. Az elnök csenget.) Bónis Sámuel: Ha engem értett az érdemes követ ur, azt a különbséget vagyok bátor figyelmébe ajánlani, hogy nem is erre az esetre tettem a felszólalást, hanem átalánosan a jövőre. (Helyeslés.) Megrovás méltán érne engem, na a szavazat által eldöntött tárgyra tettem volna észrevételt (Helyeslés) • de minthogy azt nem a jelen esetre, hanem jövő esetekre tettem, a megrovást nem fogadhatom el. (Helyeslés. Zaj.) Várady Gábor előadó: Most a Bujanovics Sándor ellen beadott panasz iránti jelentés következnék ; de mivel épen csak ma érkezett ellene egy kérvény, jelenleg elő nem adható. Következik a Varró Sámuel jász-kún-kerületi nagy-kun-madarasi követ választását tárgyazó jelentés. (Olvassa az I-sö osztály jelentését, mely a nevezett képviselőt igazoltatni ajánlja.) Papp Zsigmond: Mindenekelőtt kérem azon lemondási okmány felolvastatását, melyre az osztály jegyzője véleményét alapítja , továbbá a választási elnök jelentése felolvastatását.(Megtörténik.) Azt hiszem, a fölolvasott okmányok elegendők annak bebizonyítására, hogy itt nem igazolásról , hanem vizsgálatról lehet szó. Itt a választási előzmények és a választás utáni kihágások hívják föl a figyelmet. Ami a választás előzményeit illeti,kijelentem, hogy én Papp Mór hazánkfiának , mellesleg legyen mondva, sem atyjafia , sem nemzetbelie nem vagyok ; tehát nem az ő érdekében és személye mellett szólalok fel, hanem az igazság érdekében. O látva azon előzményeket, melyek véres csatákra szolgáltattak okot és alkalmat, hazafiúi kötelességénél fogva lemondott; polgári vérbe kezét nem akarta mártani, becsületét nem akarta bemocskolni. Vajon ezen lemondás érvényes-e azon egyénre nézve, ki megválasztatott kikiáltás által? Erre most adom feleletemet. Az egyik jelöltnek polgári kötelesség szülte lemondásából nem következik, hogy a másikat igazolni lehessen. (Helyeslés.) Nagy figyelmet érdemel a ház azon szabálya, hogy mindazon jegyzőkönyvek, melyek rendben találtatnak, elfogadtatnak, és az illető igazoltatik. Kérdem már, uraim, rendbenvan-c azon jegyzőkönyv, melynek maga az elnök ellenmond? melyet előleg és utólag megtámadtak ? (Zaj.) Elegendö-e az osztálynak azon véleménye, hogy mert az elnököt megtámadták, bűnvádi kereset alá kell venni az illetőket ? és szabad-e nekünk az illető követet igazolnunk, ha ellene maga az elnök tiltakozik ? (Zaj. Felkiáltások: Szavazzunk!) Nem akarok philippicát mondani, meggyőződésem szerint csak a tiszta igazságot akarom kideriteni. A jegyzőkönyv- és az elnök jelentéséből kitűnik, hogy 16-tól 29-ig sem jegyző. sem elnök nem volt, és csak rögtönöztetett az elnök, ki maga is azt mondja, hogy süketségénél fogva nem is tudja, hogyan irta alá ezen jegyzőkönyvet , és hogy ő maga is, mint elnök, a törvény oltalma ellenére, megtámadtatott. Tehát ezen jegyzőkönyv semmi esetre sem lehet érvényes. (Zaj. Kaczagás.) Ha nevetségesnek vagyis paradoxnak tetszik is, a mit mondok, mégis az én tiszta meggyőződésem szerint csak vizsgálat megrendelése mellett szavazhatok; és pedig kettős szempontból: először a tiszta igazság kitüntetése szempontjából; másodszor azért, mert azon követ, kinek megválasztása ily előzmények által történt, nem foglal6*
