Képviselőházi napló, 1861. I. kötet • 1861. april 6–junius 1.

Ülésnapok - 1861-12

XII. ülés 1861. april 26-kán. 61 Azt látom ugyan, hogy a választás félbeszakíttatott, de egyszersmind azt veszem észre, hogy a jegyzőkönyv vezetője, az elnök ós jegyző, ellenmondásban állanak az előadásra nézve. Előbb ugyanis az mondatik, hogy a választás félbe volt szakítva, de később meg azt olvassuk, hogy az annak rendje szerint ment végbe. Ebben ellentétet látok. Ennélfogva nem tartom igazságosnak e választás megsemmisítését, mely különben is ellenkeznék a ház némely előbbi határozataival, s compromittálná azt, a következetlenség vádjára szolgáltatván okot. Annál kevésbbé szavazok a megsemmisítés mellett, mert a jegyzőkönyvből az is kitűnik, mintha maga a választási elnök is részrehajló lett volna. Annálfogva vizsgálatot vélnék eszközlendőnek. Konkolyi-Thege Pál: Balogh János képviselő társunk igazolási jegyzökönyve mind a választás lényegének, mindpedig a külformának megfelel. A választás lényegének megfelel, mert a szavazatok többsége abból világos an kivehető; akülformának pedig megfelel azért,minthogy az a választás vezetői által aláíratott. A választást nem érvényteleníti az, hogy folyama alatt zavarok történtek, s ezért a szavazás fél órára félbeszakíttatott. Az 1848-ki V. t. ez. 42. §.-a a csend és rend fenntartására az elnököt hatalmazván fel, föltételeznem kell, hogy midőn az elnök a szavazás folytatását elrendelte, a csend és rend vissza volt állítva. Föl kell tételeznem az ellenpártról, hogy ha nem lett volna a csend és rend visszaállítva, a szavazás folytatása ellen tiltakozott volna. Valamint a választás elnökéről is föl kell tennem, hogy a zavarban a szavazást nem folytatván, a követválasztást elnapolta volna. Az mondatik még a jegyzőkönyvben, hogy sokan jogtalanul szavaztak. Ha ez áll, a hiba minden esetre a választás vezetőit terheli ; mert a törvény értelmében a választók összeírását magában foglaló jegyzőkönyv egyik példánya kezükben levén , a jogtalan szavazókat ellenőrizhették volna. De ha megengedhető is, hogy néhányan jogtalanul szavaztak, a nagy többség még akkor is Balogh János mellett nyilvánul, mint azt a jegyzőkönyv kimutatja. Ennek következtében, miután az ellenfél részéről nem nyújtatott be kérvény, s ez által a választás érvényessége mintegy hallgatólag elismertetett ; de különben is a jegyzőkönyv kitételei kérvényzések által nem támogattatnak, fölkérem a tisztelt házat, legyen kegyes nevezett képviselő társunkat igazoltnak nyilvánítani. Sárközy József: Legyen szabad Balogh János és Fráter Pál esetére nézve egy hasonlatosságot fölhoznom. Úgy tekintem az esetet, mintha ketten szikláról lezuhanó veszélyes hegyi folyam mellett utazván, gyönge deszkácskán akarnának átmenni ; de látván az egyik, hogy utazó társa testesebb, ezt küldené előre, remélvén, mikép, ha az átmehet, ö is megmenekszik. Itt is ugy van. Fráter Pál és Balogh János választásánál bár nagyobb mérvben, de ugyanazon hiba fordul elő. Fráter átment a deszkán, reménylem Balogh alatt sem fog az letörni. A választási elnöknek kitételeiből nem csak az tűnik ki, hogy a tény nincs bebizonyítva, nevezetesen, hogy a szolgabírói jelentés nem adatott ki írásban, hanem még azon kifogás sincs bebizonyítva, hogy a másik fél népe elkergettetett, s emberek ölettek meg. Sőt az elnök maga bevallja, hogy végre még is kijelentette Balogh Jánost képviselőnek. — Igazán megvallva, a tisztelt választási elnököt nem tudom hogy tekintsem. Nem akarom részrehajlónak tartani ; hanem bizonyos, hogy legalább is annyira megfélemlett, miszerint a választás eredményét nem tudta a jegyzőkönyvbe írni. — Mindezeknél fogva Balogh János képviselőt igazoltnak kívánom tekinteni. Ráday Gedeon gróf: Midőn se panasz, se kérelem nem fordul elő ; midőn a jegyzőkönyvből azt látjuk, hogy abban Balogh meg van említve, s minthogy különben is azon tisztelt elnöknek kellett volna ügyelni arra nézve, hogy vagy 200 olyan szavazott, kiknek szavazási képességök nem volt— s kik Balogh részére szavaztak, — azt gondolom, akkor az osztály véleménye tálszigorú ; s megvallom, hogy ha bár nem tartom azt, mikép Fráter Pál úr valami igen keskeny pallón ment volna át, s noha ennélfogva azt sem hiszem, hogy Balogh János úr is azon menne át : mégis azt vélem, hogy — ha a tisztelt ház követi azon utat, mit eddig követett — itt sem levén sem panasz , sem kérelem, az illető igazoltnak fog tekintetni. Perczel István : Megvallom, hogy az osztály véleményét én is túlszigorúnak tartom s nézetem szerint Balogh János ellen nem csak, hogy a választás megsemmisítését nem látom helyén, hanem még csak a vizsgálatot sem tartom elrendelendőnek. Az osztály arra alapítja véleményét, hogy szavazás közben verekedés történt. Igaz ugyan, hogy történt némi összezörrenés, de ennek nagyobb következményei nem voltak, s három negyed óra alatt ismét helyreállott a csend, — helyreállott annyira, hogy az egész választási eljárást minden stádiumán keresztül, rendben lehetett folytatni. Innen tehát következik, hogy azon összezörrenés semmi esetre sem volt oly nagy fontosságú, hogy a miatt a választás megsemmisítését el lehetne rendelni. De meg azt sem tudjuk, miért zörrentek össze a választók ; nem azért zörrentek-e össze, hogy az egyik rész Balogh Jánost nem akarta képviselőnek megválasztani- Még az is meg lehet, hogy azért mentek el, minthogy Balogh ellen akartak föllépni, mely név Barsmegyének századok ótadísze ésfénye. Elég az, hogy a választás be lett fejezve ; hogy mindenkiről constatiroztatott képes-e vagy nem a választásra, — s az eredmény az lett, hogy Balogh nyerte a többséget. Ennélfogva én az egészben semmiféle hibát sem látok, mely a választást érvénytelenné, vagy csak a vizsgálatra is érdemessé tenné. De egyátalában egyszerű elv az, hogy a hol nincs panasz, ott rendszerint bűn sincs elkövetve. Ha Képv. ház aapl. I, köt. ^