Képviselőházi napló, 1861. I. kötet • 1861. april 6–junius 1.

Ülésnapok - 1861-12

XII. ülés 1861. april 26-kán. 55 tekintetni. Ünnepélyesen ellenmondok tehát az okmányok efféle behozatalának. Mi a tárgyat magát illeti lehetetlen Halász Boldizsár képviselő úrral egy véleményben lennem. Nem szólok a verekedésről mondott kis sophismájáról, mert hiszen minden ember, ki gondolkodni tud, ha az ö eonsequentiáját vizsgálja, látni fogja azonnal, mennyire elaudicál előadása. Erről tehát nem is szólok, hanem igen is szólok arról, hogy olyanok szavaztak, kik nem voltak szavazatképesek, hanem csak subtrudálva voltak olyanok által, kik szavazattal birtak. Ez esetet hasonlónak tekintem a Benczur-féle esettel. — Már erre nézve kérdem, miért rendeli a törvény, hogy a szavazás a szavazók neveinek följegyzésével nyilvánosan történjék? Azért, hogy ne lehessen subtrudálni a szavazatnál olyanokat, kik szavazattal nem birnak. Ha már ez is kisül, hogy csakugyan többen szavaztak, kik szavazattal nem birtak, hanem csak subtrudálva valának olyanok által, kik megnem jelentek, de szavazatképesek voltak : ez a választás érvényességének meghatározásánál minden esetre tekintetbe fog vétetni. Én azonban részemről Ítéletet mondani képes nem vagyok, mig a tárgy megvizsgálva nincs : ugyanazért Madarász József képviselő véleményét pártolom s vizsgálatot óhajtok. Szabó György : Tisztelt ház! A folyamodvány panasza alapszik először a követválasztás alkalmával előidézett verekedésen; másodszor a Bozó-pártnak erőszakos szétkergetésén; harmadszor azon, hogy a szavazás alkalmával oly egyének, kik szavazatra képesek nem voltak olyanok helyett, kik szavazatjoggal birtak, de nem voltak jelen, szintén szavaztak és pedig Fráter Pálra; végre föfö alapoka a panasznak az, hogy a szavazatszedő bizottmánynak egyik Bozó-pártbeli tagja, Meskó ur, midőn a történt zavarra kiment, a Fráter párt egyik vezére Horváth István által a szavazás helyén karddal megvágatott s tehát a törvény világos tilalma daczára ez utóbbi a választás helyén fegyverrel jelent meg. Miután az csakugyan bebizonyítva van, miszerint a Bozó-pártbeliek erőszakosan elkergettettek a szavazás teréről; továbbá bebizo. nyitva van az is, hogy Horváth István, Fráter Pál pártján lévő vezér, szavazásra a törvény által tiltott fegyverrel jelent meg ; azt tartom, itt további vizsgálatra szükség nincs, hanem a választás egyszerűen semmisnek kimondandó; annál is inkább : mert midőn a szavazatszedö bizottmányi tagok szavazathelyéről kimentek, Vörös bizottmányi elnök kinyilatkoztatta, hogy ö a szavazást megszünteti. (Zaj.) Zlinszky György : Ha a felolvasott okmányokból meg nem győződtem volna arról, hogy a vizsgálat szükséges, úgy meggyőzött volna annak szükségéről a Ballagi képviselő ur által nem épen a maga rendjén benyújtott okmány; minthogy ennek hitelessége a ház előtt bebizonyítva nincs : ennek tehát már hitelességét is szükséges megvizsgálni. De különben az előadott okmányokban is ellentétet látok, mert egyikből kitűnik az, hogy a Bozó-párt —, a másikból, hogy a Fráter-párt kezdte a verekedést. A Fráter Pál részére kiállított jegyzőkönyv 1500 szavazóról szól s igy tehát az absoluta majoritás reá szavazott : ugyanazért én is Madarász képviselő úrral szigorú vizsgálatot óhajtok. Kurcz György : A dolog szorosabb vizgálatába bocsátkozni nem akarok, egyedül a törvény azon szavaiból, melyeknél fogva a választóknak a választásnál semminemű fegyverrel megjelenni nem szabad, indulok ki. Ha a választók fegyverrel jelentek meg a választásnál, az a törvény értelmében már ennél fogva semmis. (Közbeszólások : a kisebbség igy mindig fegyverrel fog megjelenni.) Hogy a Bozóvagy Fráter-párt kezdte- e a verekedést, ez vizsgálat tárgya lehetne, ha tények nem bizonyítanák, mikint Fráter Pál emberei fegyverkezve levén, a Bozó-pártiakon sebeket ejtettek. Hogy a Bozó-pártbeliek szintén fegyverkezve voltak volna, nem bizonyittatik és e részről megsértés sem történt. Ezeknél fogva én a választást megsemmisítendőnek vélem. Egyébiránt miután nem mindig a választókban van a hiba, nem hallgathatom el azon óhajtás kifejezését, melynél fogva kívánnám, hogy a jellemszilárdság, a jogérzet, mely a követjelöltben okvetlenül szükséges, oda fejlődnék, hogy a követ maga megsértve érezze becsületét, ha megválasztatása ily módon történik. (Helyes !) Vajai Károly : Miután az orvosi bizonyítvány be van adva és meggyőződhetünk abból, hogy a választásnál öt emberhalál történt, azt hiszem, hogy a szomorú valóságot tovább nem lehet nem meglettnek tekinteni. Hanem méltóztassanak visszaemlékezni : mikép jártunk el eddig a verificatiónál. Fájdalom! nem mondhatjuk azt, hogy jelen választási eset az első, hol a választást verekedés zavarta meg; sok választás volt, mint tudjuk, a hol fegyver, bot és kő szerepelt és a törvények erre vonatkozó §-sát akkor nem olvastuk fel s nem figyelmeztünk arra, hogy a verekedés mikor történt. Nem látom még jelenleg bebizonyítva azt, hogy a verekedés a választás előtt, alatt vagy után történt; ez nincs bebizonyítva törvényesen arra nézve, hogy a ház magát tájékozhassa. A választási jegyzőkönyvben az áll, hogy a Bozó-párt kezdette a verekedést; magán bizonyítványok meg azt mondják, hogy verekedés volt és sérülések történtek; az orvos azt mondja, hogy több ember meghalt és több megsebesült; de mindezek által a verekedés ideje nincs határozottan helyreállítva. Minélfogva kötelessége a háznak a tényállást szigorún megvizsgáltatni ; de másrészről kötelessége az is, hogy — miként a panasz állítja a szavazásra nem képesek ügyét is megvizsgáltassa; mert meglehet, hogy a Fráter-párt által elkövetett verekedés csak szomorú utóhangja volt a Bozó-párt verekedésének és igy ez nem lehetne elegendő ok arra, hogy a választás megsemmisíttessék,— mielőtt kiderülne az, hogy a választásra oly szavazók is voltak meghíva, kik arra jogosítva nem valának. Kazinczy Gábor: Nem akarom tanácskozásainknak ugy is elég lassú folyamát hátráltatni; hisz két- vagy három hete már, hogy verificálunk és egyetlen egy eset sem volt olyan a választási verificátiók folyama alatt, mely oly tökéletesen és világosan földerittetett volna és azonnal eldönthető lenne, mint ez. A törvény világosan mondja, hogy a választásnál fegyveresen megjelenni tilalmas; mert ha ezen fegyverek nem használtattak is, de ezek viselete minden esetre oly physicai és erkölcsi pressiót gyakorol a másik 14*