Képviselőházi napló, 1861. I. kötet • 1861. april 6–junius 1.
Ülésnapok - 1861-10
46 X. ülés 1861. april 24-kén. mondott, hogy meg kellett az illetőket fosztani választási joguktól, hanem az, hogyha történt tévedés vagy hiba, akkor a háznak kötelessége azt orvosolni, és felügyelni arra, hogy választási legszentebb jogától senki meg ne fosztassék. Én tehát a választást érvénytelennek kívánom nyilvánítani. (Fölkiáltások: szavazzunk !) Elnök: Mindenekelőtt a kérdésre nézve óhajtanék tisztába jönni. Kétfelé ágaztak a vélemények. (Fölkiáltások: három felé!) A nyilatkozatok csak kétfelé ágaztak: Vidacs János képviselő ur választásának igazolására egy részről, másrészről annak megsemmisítésére A harmadik vélemény az, melyet az osztály terjesztett elő, de itt pártolva nem volt, hogy t. i. vizsgálat rendeltessék el. Első kérdés lenne tehát a szabályok szerint; áll-e az osztály véleménye vagy nem? Tisztában óhajtok a kérdéssel lenni, hogy szavazás után iránta észrevétel ne legyen. (Helyes!) Ismétlem tehát, az első kérdést: áll-e az osztály véleménye vagy nem ? ha az 03ztály véleménye netalán állana, minden további szavazás fölösleges; ha pedig nem áll akkor a kérdés az lesz: igazolás-e vagy megsemmisítés? Ha a kérdéseknek ezen sorozatában méltóztatnak megnyugodni, akkor szavazzunk; és először méltóztassanak fölállani azok, kik az osztály véleménye mellett vannak. Szabó György: A kérdéshez kívánok szólani. A kérdést szerintem ugy kell föltenni, hogy a legnagyobb legyen az első kérdés. — (Közbeszólások; szavazzunk!) Nyári Pál: Nekem a kérdésre nézve van észrevételem. A kérdés nem lehet egyszerre három, hanem csak kettő, melyekre t. *. igennel vagy nemmel lehessen felelni. En tehát első kérdésül azt gondolnám föltétetni: igazoltatik-e vagy nem ? és ha a többség nemre szavazott vagyis arra, hogy a képviselő nem igazoltatik, akkor kell azon kérdésre szavazni: vájjon vizsgálat rendeltetik-e el, vagy nem? Dániel Pál: Én azt hiszem, hogy a szabályokhoz kell ragaszkodnunk és elnök ur helyesen járt el, mikor a kérdést akkép constatirozta, hogy először szavazzunk az osztály véleményének el- vagy el nem fogadására. A második kérdésr e , t. i. hogy igazoltatik-e vagy nem? részemről nem nagy súlyt fektetek, hanem miután Rónay János képviselő ur azon inditványt tette, hogy érvénytelenittessék e választás, második kérdésül ezen inditványt kellene kitűzni. (Zaj.) Lónyay Menyhért: Elméletileg tökéletes igazsága van Nyáry Pál urnák; de mintán a ház kimondotta azt, hogy minden működésében a szabályokat kívánja megtartani, és miután szabályok léteznek, azok értelme szerint, az iránt kell szavaznunk, hogy elfogadjuk-e az osztály véleményét vagy nem? (Közhelyeslés.) Elnök: Méltóztassanak tehát azok fölállani, kik az osztály véleményét helyeslik, melynek véleménye az, hogy Vidacs János képviselő ur választására nézve vizsgálat rendeltessék. Ismétlem, méltóztassanak fölállani mindazok, kik az osztály véleményét helyeslik. (Fölállás után.) Az osztály véleménye nem fogadtatik el. — Most hátra van azon két kérdés, vájjon igazoltatik-e Vidacs képviselő ur választása vagy pedig megsemmisittetik? kíván-e ez iránt a tisztelt ház egyenkint szavazni. (Fölállássalakarunk szavazni!) Nem jól fejeztem ki magamat, azt akartam mondani, hogy lehet-e e kérdést egyszerre föltenni, vagy pedig elválasztva és igy: megsemmisittetik-e a választás vagy nem? és azután következik Nyári képviselő ur véleménye szerint a harmadik szavazás. (Zaj.) —A kérdés tehát ez: igazoltatik-e a választás v&gy megsemmisittetik ? (Helyeslés,) Ezekhez képest első kérésem tehát az lenne, hogy azok, kik Vidacs ur választását igazoltnak kívánják tekintetni, álljanak föl. (A nagy többség föláll.) — Most azok méltóztassanak fölállani kik Vidacs ur megválasztását érvénytelennek kívánják nyilváníttatni. (Kevesen fölállanak.) A ház többsége tehát Vidacs János képviselő ur megválasztatását igazoltnak kívánja vétetni. (Helyeslés.) — Figyelmet kérek, más tárgy következik. Olvastatnak a Gábriel István Abaujmegye göncz-választókerületi képviselő választását tárgyazó okiratok. Luzsénszky Pál b.: Az egész czikornyás panasz előadásából egyedül azt látom, hogy itt a meghiúsult kisebbség törekszik a többség ellen. Emlegetik ott, hogy szavaztak mesterlegények, tanulók stb., — miért nem sorolják föl azoknak neveit? — másodszor panaszkodnak, hogy verekedés történt, — ez igaz, de ki kezdette a verekedést ? a kisebbség, midőn látta a túlnyomó erőt, kövekkel hajigálás által akarta a választást megakadályoztatni; ez okból tökéletesen helyeslem a választói kerület elnökének Bárczay Jánosnak eljárását, ki látván, hogy a kisebbséget semmi kérés nem tudja reá birni a voksolásra, elkezdette a szavazást; és hogy ellene kifogás ne lehessen, a városbeli elöljáróságot tanúságul odarendelte. —- A panasz egyébiránt már az által is megszűnik, mivel 1600 választó közöl 1035 szavazott Gábriel István részére; ennélfogva őt igazoltnak kívánom kijelentetni. Gróf Károlyi Ede: Ha valaki szólhat e tárgyhoz, szólhatok én, mert ezen választó kerület az, hol lakom. Abból is kitűnik a panasz helytelensége, hogy nem elébb, hanem csak akkor kezdődtek a zavargások, midőn a szavazat 800-on túlment; és úgy hiszem, ha lett volna az illetőknek törvényes kifogásuk, az ellen mindjárt eleinte tettek volna óvást; és épen azok, kik a kérvOryt aláírták, már több héttel a választás előtt fogtak a korteskedéshez. De kérem a tisztelt házat, itt a szám is figyelembe veendő: 1600 szavazó volt beirva, 1232 szavazott Gábriel mellett, hol van tehát azon physikai lehetőség, hogy jogtalan volna a választás; én is tehát a képviselő urat igazoltnak tekintem. Besze János: Ha azon állítás, mely a kérvényben fölhozatik, bebizonyítva volna, én rögtön törvénytelennek mondanám ki a választást; mert a hol az elnök kitűzi a jelet s voksot kiabálnak számtalanok,
