Országgyűlési irományok, 1985. II. kötet • 28-58. sz.

1985-32 • Törvényjavaslat a büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény módosításáról

19 gyítása elrendelésének a feltételei, de a büntető ügyben eljáró hatóság megítélése szerint a gyógyítás és a gondozás szükséges. A gyakorlati tapasztalat azt mutatja, hogy az idegbeteggondozó, illetőleg az egészségügyi hatóság értesítése akkor is indokolt, ha a terhelt kábítószerélvező vagy kábító hatású anyagot fogyaszt, és az eljárás adatai szerint a gyógyítása és a gondozása szükséges. A Javaslat ezzel az értesítési kötelezettséggel egészíti ki a Be 117. § -ának (3) bekezdését. A 17. §-hoz 1. A Be 126. §-ának (1) bekezdése szerint a feljelentés kiegészítésének 15 napos határidejét a nyomozó hatóság vezetője 15 nappal meghosszabbíthatja. A gyakorlati tapasztalat szerint azonban a nyomozás megtagadása vagy elrendelése kérdésében való állásfoglaláshoz 30 nap nem elegendő, ha a feljelentés kiegészítésének keretében vizsgálatot kell tartani. Ezért a Javaslat úgy módosítja a Be 126. §-ának (1) bekezdését, hogy a feljelentés kiegészítésének határideje további 30 nappal meghosszabbítható, ha vizsgálatot kell tartani. 2. A Be 126. §-a (2) bekezdésének a/ pontja úgy rendelkezik, hogy a nyomozó hatóság a feljelentés kiegészítése során az állami szerv felügyeleti szervétől vizsgálat tartását kérheti. A gazdaságirányítás új rendszerének ez a fogalom nem felel meg. Ezért a felügyeleti szerv helyébe a vizsgálatra jogosult fogalmát célszerű beiktatni. A teljes körű szabályozás érdekében a vizsgálat tartását és a kár megállapítását az egyesületek esetén is lehetővé kell tenni. A 18. §-hoz A Be-nek a nyomozás megtagadásának okait szabályozó 127. §-akét vonatkozásban igényel kiegészítést: a/ Az (1) bekezdés a/ pontja szerint a nyomozást meg kell tagadni, ha a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény. A gyakorlatban vannak olyan esetek is, amelyekben a feljelentés nélkülözi a bűncselekmény alapos gyanúját, és a feljelentés kiegészítésétől sem várható eredmény. Minthogy a bűncselekmény alapos gyanúja a Be 12. §-ának (1) bekezdése szerint a büntető eljárás megindításának feltétele, ezzel az alapvető eljárási rendelkezéssel az áll összhangban, ha a bűncselekmény alapos gyanújának hiánya esetén a nyomozást meg kell tagadni. b/ A Be 127. §-ának (3) bekezdése szerint, ha a nyomozás megtagadásakor a terheltet megrovásban részesítik, az ez ellen bejelentett panasz esetén a nyomozást el kell rendelni. Ha azonban a nyomozás megtagadásának más oka áll fenn — pl. a panasz alapja az, hogy a feljelentett cselekményt már jogerősen elbírálták —, a nyomozás elrendelése szükségtelen. A Javaslat ilyen esetben kivételt tesz a nyomozás elrendelésének kötelezettsége alól. A 19. §-hoz A Be 128. §-ának d/ pontja szerint a nyomozást nem lehet megtagadni, ha elkobzásnak, vagyoni előny vagy elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelezésnek a büntethetőségtől függetlenül helye van. A gyakorlati tapasztalat szerint azonban, ha a vámáru vagy a fizetőeszköz lefoglalásakor az elkövetőt nyilatkoztatják, rendszerint beismerő nyilatkozatot tesz; a nyomozás elrendelése után a megismételt kihallgatás szükségtelen munkatöbbletet jelent. Ezért a Javaslat a nyomozás megtagadását kizáró körülmény alól kivételt tesz, ha az elkobzásra, vagyoni előny vagy elkobzás alá eső érték megfizetésére kötelezésre" irányuló eljáráshoz a szükséges bizonyítékok nyomozás nélkül is rendelkezésre állnak.