Országgyűlési irományok, 1967. I. kötet • 1-61. sz.

1967-15 • Törvényjavaslat a szabálysértésekről

229 sel — az R. egyéb szabályai között is. így pl. a villamosmûvel kapcsolatos kötelesség megszegéséről szóló 115. §, vagy a kazánok biztonsági szabályzatának megszegését szabálysértéssé nyilvánító 116. § egyes rendelkezései egyben munkavédelmi szabálysértések is. Ezért a szakszervezeti és kisipari szövetkezeti munkavédelmi szervek hatásköre kiterjed minden olyan szabálysértés elbírálására, amely az R. 76. §-a, mint általános munkavédelmi szabálysértés hatálya alá esik. Á szabálysértési hatóságok részéről eljáró személyek 37—38. § 1. A Javaslat fő szabályként fenntartja a hatályos jognak azt a rendelkezését, hogy a szabálysértési hatóság részéről egyetlen személy dönt. Ez van összhangban a szabálysértési ügyek jellegével, így biztosítható leginkább az eredményes, gyors eljárás. A szabálysértési ügyben a szabálysértési hatóság vezetője vagy más tagja (a szabálysértési előadó), a községi tanács v.b. titkára vagy a szakigazgatási szerv ügyintézője, illetve a 35. és 36. §-ban felsorolt szervek (közös névvel: felügyeletek) hatáskörébe utalt szabálysértés miatt a felügyelet arra jogosult tagja jár el. A Javaslat figyelembe veszi azonban, hogy a szabálysértési ügyek intézése számos helyen már eddig is bizottságokban, a társadalom tagjainak bevonásával történt, s ez több szempontból hasznosnak bizonyult. Ezért a Javaslat 37. §-ának (2) bekezdése lehetővé teszi, hogy községekben szabálysértés miatt bizottság is eljárhasson. Ez elősegítheti a nevelő hatás fokozását, az ügyek elfogulatlan elbírálását. A szabálysértési bizottságok megalakítására és működésére vonatkozó részletes szabályokat a 118. §-ban foglalt felhatalmazás alapján külön jogszabály állapítja meg. 2. A 38. § az eljárás tárgyilagos, elfogultságtól, részrehajlástól mentes lefolytatását, az ilyen határozat hozatalát segíti elő. Akitől ez nem várható el, azt az eljárásból kizárja. Kizárási ok lehet például bizonyos rokoni (hozzátartozói) kapcsolat, amit a Javaslat 60. §-ának (s) bekezdése alapján kell megítélni. Indokolt lehet a kizárás a baráti vagy haragos viszonyra tekintettel, továbbá ha olyan személy venne részt az eljárásban, a határozathozatalban, aki az ügyben korábban tanúvallomást tett, vagy szakértőként járt el, stb. Az eljáró személy köteles bejelenteni, ha magával szemben kizárási okot észlel. Kizárási okot bejelenthet az elkövető, a sértett és más is. Illetékesség 39—41. § Az illetékességre vonatkozó rendelkezések azt szabályozzák, hogy azonos jellegű és fokú szabálysértési hatóságok közül melyik járjon el a konkrét szabálysértési ügyben. 1. A Javaslat szerint az általános illetékességi ok: az elkövető állandó lakóhelye. Az eljárás gyorsabb és eredményesebb lefolytatása érdekében azonban az elkövető tartózkodási helye, munkahelye vagy az elkövetés helye szerint illetékes szabálysértési hatóság is eljárhat. Ezeket a körülményeket első ízben annak a szabálysértési hatóságnak (felügyeletnek) kell vizsgálnia, amelyhez a feljelentés érkezik, illetőleg amely az eljárást (ellenőrzést) lefolytatja. 2. A szabálysértések elbírálása legcélszerűbben ott történhet meg, ahol azt a tevékenységet folytatták, amellyel a szabálysértés összefügg, illetőleg ahol a szabály-