Országgyűlési irományok, 1963. I. kötet • 1-28. sz.

1963-8 • Az Országgyűlés ipari bizottságának jelentése a postáról és a távközlésről szóló 7. számú törvényjavaslat tárgyában

8. szám. Az Országgyűlés ipari bizottságának jelentése a postáról és a távközlésről szóló 7. számú törvényjavaslat tárgyában Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés ipari bizottsága 1964. június hó 15-én tartott ülésén megtárgyalta a postáról és a távközlésről szóló törvényjavaslatot és azt az indokoláson keresztül vezetendő alábbi módosításokkal fogadta el : A 6. §-hoz fűzött indokolás második bekezdésének harmadik sorában a bizottság javasolja a „törvénytervezet" kifejezés helyett a „törvényjavaslat" kifejezés használatát. A 11. §-hoz fűzött indokolás második bekezdésének utolsó mondata helyébe a következő új szöveget javasolja a bizottság: „Az igény érvényesítésére vonatkozó — jelenleg is fennálló — egyéves jogvesztő határidő fenntartását gyakorlati szempontok indokolják." A 12—15. §-okhoz fűzött indokolás utolsó bekezdésének utolsó mondata helyébe a következő új szöveget javasolja a bizottság : „Az érvényesíthető kártérítési követelések természete indokolttá teszi az általánosnál rövidebb elévülési idő megállapítását." A 17—19. §-okhoz fűzött indokolás negyedik bekezdése helyébe a következő új szöveg felvételét javasolja a bizottság : „Más jogszabályokban védett érdekek (pl. műemlékvédelem) biztosítása érdekében a javaslat végrehajtásáról szóló jogszabályokban kell majd rendelkezni arról, hogyha a vezetéknek vagy berendezésnek az ingatlanon történő elhelyezését jogszabály engedélyhez vagy hozzájáruláshoz köti — sürgős hibaelhárítás esetét kivéve — a Magyar Posta azt előzetesen köteles megszerezni." A 26—27. §-okhoz fűzött indokolás harmadik bekezdése helyébe a következő új szöveg felvételét javasolja a bizottság : „Az 1957. évi IV. törvény teljes vagy részleges érvényesülése a postaigazgatásban attól függ, hogy a postai szervek mint államigazgatási, illetőleg ilyen jogosítvánnyal felruházott szervek az 1957. évi IV. törvény szerint ún. államigazgatási ügyben határoznak-e — amely esetben az ügyfélre vonatkozóan jogokat, illetőleg kötelezettségeket állapítanak meg —, vagy pedig az ügyféllel kapcsolatosan egyéb, nem igazgatási-hatósági jellegű tevékenységet végeznek. Ez utóbbi tevékenység nem esik az 1957. évi IV. törvény hatálya alá." A 26—27. §-okhoz fűzött indokolás hatodik bekezdése helyébe az alábbi új szöveg felvételét javasolja a bizottság : „Bár a díjszabás alkalmazása tekintetében