Nemzetgyűlési irományok, 1945. II. kötet • 71-172., III. sz.

1945-83 • A Nemzetgyűlés közgazdasági és közlekedésügyi, valamint igazságügyi bizottságának együttes jelentése "a szövetkezetekről" szóló 69. számú törvényjavaslat tárgyában

94 83. szám. megszüntetni, ha a 27. § (*) bekezdésének utolsó mondatát és a 40. § (*) bekezdésében foglalt rendelkezéseket elhagyjuk. E módosítások után nyilvánvaló, hogy szavatossági befizetésre csak a szövetkezet csődje esetében kerülhet sor éspedig a felhívott §-okban foglalt szabályok szerint. A 41. § (2) bekezdésének ötödik sorába az »egyetemi eg« szó helyett »egyetemlegesen« szót kell írni. A 46. § (2) bekezdésének második és harmadik mondatát a következőképpen kell megváltoztatni : »Alapszabálymódosítás esetében a meghívón fel kell még tüntetni a módosítandó szakaszok számát, valamint azt is, hogy a módosító indítvány teljes szövegét hol lehet megtekinteni. Alapszabálymódosítás esetében, ha a meghívót nemcsak élőszóval hirdetik meg, a módosító indítványokat, legalábbis tartalmuk lényegében, szintén körvonalazni kell.« A (a) bekezdés harmadik sorába a »mérleget« szó után vesszőt kell tenni s a következő szövegrészt kell folytatólag beiktatni : »és az eredménykimutatást, valamint az igazgatóság évi jelentését s a felügyelőbizottságnak a mérlegre és az eredménykimutatásra vonatkozó jelentését«. Indokolás: A javaslat nem kívánja meg kötelezően a mérleg és eredménykimutatás közzétételét, hanem megelégszik azzal, hogyha a meghívóban utalás van arra, hogy az érdeklődők eme számadásokat hol tekinthetik meg. A javaslat eredeti szövege csak az évi mérlegre vonatkozóan tartalmaz rendelkezést, ami nincs összhangban a javaslat 48. §-ának (3) bekezdésében foglalt rendelkezésével, amely előírja, hogy a közgyűlés napját-megelőző nyolc napon át az üzletév mérlegét és eredménykimutatását, valamint az igazgatóság évi jelentését és a felügyelőbizottságnak a mérlegre vonatkozó jelentését a szövetkezet helyiségében közszemlére kell kitenni. Ezért, továbbá a mai gyakorlatra is tekintettel, indokoltnak látszik a javaslat 46. §-ának (3) bekezdésében a fenti módosítást keresztülvezetni. A 47. § (4) bekezdéséhez a következő rendelkezést kell felvenni: »a cégbíróság hivatalból nem vizsgálja, hogy az évi jelentés és a zárszámadások összeállítása e törvény rendelkezéseinek megfelelnek-e.« Indokolás: Az eddigi joggyakorlatban bizonytalanság volt abban a kérdésben, hogy a cégbíróság köteles-e hivatalból vizsgálni, hogy az évi jelentés és a zárszámadások összeállítása a törvény rendelkezéseinek megfelelnek-e. A javaslat a szövetkezetek szakszerű ellenőrzését biztosítja azon keresztül, hogy a tagszövetkezeteket a szövetkezeti központ, a központokat és központ kötelékébe nem tartozó szövetkezeteket pedig a Kamara kebelén belül létesített ellenőrző kötelék minden évben legalább egyszer szakszerűen ellenőrzi. A könyvvizsgáló eme ellenőrzés során azt köteles vizsgálni, hogy a mérleg megfelel-e a törvény és az alapszabály által megjelölt követelményeknek. Ilyen jogi helyzet mellett nincs szükség arra, hogy a cégbíróság a számadásokat hivatalból vizsgálja. A cégbíróság vizsgálatának egyébként az is az akadálya, hogy az. el járó bírói személyek megfelelő szakértelemmel nem minden esetben rendelkeznek. Indokolt tehát a javasolt rendelkezés felvétele. A 48. § (2) bekezdésének második sorába a »mellett« szó helyébe a »közt« szót kell illeszteni, negyedik sorába pedig az »és« szó helyett az »s« szót kell iktatni. A (3) bekezdés negyedik sorában »és« szó helyett »s« szót kell felvenni. A 49. § (2) bekezdésének tizedik sorába a »vonatkozóan« szó helyébe a »vonatkozólag« szót kell felvenni, tizenegyedik és tizenkettedik sorába a »határozatképpes« szó helyébe a »határozatképes« szót kell iktatni, ezt követőleg pontosvesszőt kell tenni. A tizenkettedik sorban az »Az« szó helyett »az« szót kell feltenni. A tizenötödik sorban- a »Ha« és az »az« szók közé »határozatképtelenség