Képviselőházi irományok, 1935. IX. kötet • 546-591., IV. sz.

Irományszámok - 1935-546. Törvényjavaslat az országgyűlési képviselők választásáról

546. szám. 69 előtt. Egyrészt a tradíciók ápolásával magyarázható, hogy a mi különleges viszo­nyainknak megfelelő és századok óta meggyökeresedett nyilt szavazási rendszert a rendi képviselet idejéből átvettük a parlamenti képviselet rendszerébe és azt huzamosan fenn is tartottuk. Másrészt azonban nem lehet elvitatni azt sem, hogy ha valamilyen kérdésben a nemzet élet érdekeiről szó lehet, úgy ebben á kérdésben nálunk valóban elsőrendű életérdekek mérlegeléséről is szó volt. Annak tehát, aki tárgyilagosan a dolgok mélyére tekint, be kell látnia, hogy a magyar választójogi fejlődésre vonatkozólag a bírálatot nagyon is fenntartár sal kell gyakorolnia. Figyelembe kell venni, hogy az összeomlás előtti időben kor­mányainknak milyen rendkívül nehéz belpolitikai viszonyokkal kellett meg­küzdeniük ; az összeomlás utáni időben egy elkeseredett ország kétségbeesett népe állott itt teljes széttagoltságban, amelyet csak határozott irányú stabil kormányzással volt lehetséges a jövő fejlődés útjára vezetni. Aki tehát feleletet vár arra a kérdésre, hogy miért késett Magyarországon mindezideig a titkos szavazás bevezetése, annak a most említett körülményeket külön is szem előtt kell tartania, azokon az általános szempontokon felül, ame­lyeket széles választójog és titkos szavazás együttes alkalmazása esetében különben is minden államban mérlegelni kell. Tagadhatatlan ugyanis, hogy a széles választójog és a titkos szavazás együttes alkalmazásának minden államban olyan kihatásait látjuk, amelyek a nyugodt kormányzás érdekei szempontjából nemcsak nem aggálytalanok, hanem gyakran veszélyesek is. Miben áll ez a veszélyesség? Milyen veszélyekről van szó? Erről a kérdésről külön és részletesen kell beszélnünk annál is inkább, mert amikor az előző kor­mány és a jelenlegi kormány is a titkos szavazás bevezetésére vonatkozó ígéretei során kijelentette, hogy a titkos szavazás bevezetésével kapcsolatban korrektí­vumokról kell gondoskodni, ellenzéki oldalról ismételten felvetették azt a, kér­dést, hogy miért kellenek és mi ellen szükségesek a korrektívumok ? Erre a kérdésre az alábbiakban válaszolunk. Ez a veszélyesség abból a tényből folyik, hogy kiszélesített választójog mellett a választók nagy többsége minden államban természetszerűen abból a társadalmi rétegből adódik, amely kisebb műveltségénél fogva még a saját érdekeit sem képes a maga javára tisztán mérlegelni, az állam egyetemes érdekeinek helyes megítélésére pedig alig alkalmas; ehhez járul az a további körülmény, hogy titkos szavazás mellett a demagógia sokkal hatékonyabban működhetik, mert a szavazás titkossága tompítja a választók felelősségérzetét, tompítja a lelki­ismeretet és ez a körülmény még a műveltebb rétegeket is hajlamossá teszi arra, hogy a szavazati jog gyakorlásánál a nemzet egyetemes érdekeinek félre tolásával az egyesek a saját önző érdekeiket tartsák szem előtt. Végül veszedelmet rejt magában az a tapasztalat is, hogy titkos szavazás mellett a kiszélesített választó­jog rendszerint kisebb csoportokra osztja a társadalmat, kedvez a sok párt alaku­lásának. Ez pedig szétforgácsolja a nemzeti erőket. Ezek a káros kihatások elvitathatatlanok, ezek minden államban szemünk előtt állanak. Ennek a kérdésnek a vizsgálatánál azonban még egy szempontot kell figyelembe vennünk, még pedig azt, hogy a most említett káros kihatások­nak más és más a jelentősége aszerint, hogy milyen az egyes államoknak a kor­mányzati formája. A titkos szavazás bevezetésének a jelentőségét ugyanis csak akkor tudjuk helyesen megítélni? ha ezt a kérdést nem egymagában kiszakítva

Next

/
Oldalképek
Tartalom