Képviselőházi irományok, 1935. IX. kötet • 546-591., IV. sz.

Irományszámok - 1935-590. A képviselőház közjogi bizottságánakjelentése "az országgyűlési képviselők választásáról" szóló 546. számú törvényjavaslat tárgyában

142 590. szám. Az eredeti 142. §-ban foglalt rendelkezés az eredeti 123. — új számozás szerint 130. — §. (2) bekezdéseként vétetett fel. Az eredeti 143,, új számozás szerint 148. §. A bizottság a §. (2) bekezdését törölte. A (2) bekezdés törlése okszerű folyománya az eredeti 123. •—• új számozás szerint 130. — .§. (2) bekezdésében foglalt rendelkezés kihagyásának. 'Az eredeti 144., új számozás szerint 149. és 150. §-ok. A bizottság elhatározta, hogy a 144. §. (1) bekezdése, a bekezdés jel elhagyásával, 149. §-ként ; a (2) bekezdés pedig, a bekezdésjelnek elhagyásával, 150. §-ként vétessék fel. A bekezdésszámok elhagyása a két bekezdésnek külön §-okra bontásából következik. A két bekezdésben foglalt rendelkezések természete nemcsak megengedi, hanem meg is kívánja, hogy a két bekezdés külön-külön §-ba foglaltassék. A bizottság elhatározta, hogy az eredeti 144. §. (1) bekezdésének —• a felbontás után most már 149. §-nak — második mondata helyett a következő szöveg vétessék fel: »Az erre vonatkozó határozat meghozatala előtt a bíróság az érdekeltet értesíti arról, hogy a felfüggesztés kérdésében határozni fog és közli vele, hogy a tárgyaláson megjelenhetík és védekezését előterjesztheti, a szabályszerűen értesített érdekelt elmaradása azonban a felfüggesztés kérdésében a határozat hozatalát nem akadályozza meg.«. Mentelmi jogunkat nem szabályozza tételes törvény és ezért felesleges, sőt zavaró, ha a törvény kimondaná, hogy a felfüggesztésnek nem akadálya az, hogy az illető egyén a törvényhozás tagja. Viszont kívánatos világosan rendelkezni arról, hogy annak, aki ellen a közigazgatási bíróság a most tárgyalt rendelkezés szerint kíván határozatot hozni, módot kell adni védekezésének előterjesztésére. Az eredeti 144. §. (2) bekezdésének — az új számozás szerint^ tehát a 150. §-nak — utolsóelőtti sorában a »bírósággal« szó helyett a »kir. ügyészséggel« szavak vétettek fel. Ez a módosítás bűnvádi eljárásjogunknak a kir. ügyészségek és a kir. bíróságok feladatkörére vonatkozó szabályaiból következik. Az eredeti 145—148., új számozás szerint 151—154. §-ok. Ezeket a §-okat a v bizottság változtatás nélkül fogadta el. Az eredeti 149., új számozás szerint 155. §. A (2) bekezdés kilencedik és tizedik sora közé a következő szövegrész iktattatott be : »— vagy ha a képviselőház elnöke a hozzá érkezett bejelentésekből (83. §. (9) bek.) vagy máshonnan arról szerez tudomást, hogy a képviselő, illetőleg a pótképviselő a 76, §. (2) bekezdésében foglalt rendelkezések ellenére fogadott el jelölést, ^-«. Ez a kiegészítés okszerű folyománya a jelölések elfogadására vonatkozó korlátozó rendelkezés (76. §. (2) bek.) beiktatásának és ezzel kapcsolatban a 124. §. (1) bekezdésében új 2. pontként felvett érvénytelenségi ok megállapításának. A bizottság az (5) bekezdés harmadik sorában »eljárás megindításához a képviselőház engedélyét megadottnak kell tekinteni« szövegrész helyett az »eljárásnak megindításához a képviselő mentelmi jogának felfüggesztése nem szükséges.« szövegrészt vette fel. Ezzel a módosítással a szöveg világosabbá és szabatosabbá vált. Az eredeti 150—153., új számozás szerint 156—159. §-ok. Ezeket a §-okat a bizottság eredeti szövegezésben fogadta el. Az eredeti 154., új számozás szerint 160. §. A bizottság a (2) és (3) bekezdés törlését és helyébe a következő új (2) bekezdés felvételét határozta el;