Képviselőházi irományok, 1935. VI. kötet • 282-357., II. sz.
Irományszámok - 1935-286. Törvényjavaslat a kiadatás és a bírósági bűnügyi jogsegély tárgyában Budapesten, 1936. évi április hó 24-én kelt magyar-lengyel egyezmény becikkelyezéséről
142 286. szám. keretében a főfelügyelői állás nem ismeretes, a magyar küldöttség javaslatára a fegyveres erő főparancsnoka is felvétetett a kivételes büntetőjogi védelmet élvező személyek sorába. így tehát a magyar honvédség főparancsnoka az egyezmény alkalmazásában a lengyel fegyveres erő főfelügyelőjével egyenlő elbánásra tarthat igényt, amely rendelkezéssel a viszonosság követelményei teljes mértékben érvényesülnek. A 3. cikk értelmében a kiadatást meg lehet tagadni, ha magánindítványi bűncselekmény esetében a magáninditvány előterjesztése nincs igazolva. Minthogy azonban a lengyel büntetőjog szerint csak igen kevés bűncselekmény magánindítványi, a két állam büntetőjogi rendszerében mutatkozó ebből a különbségből eredő nehézségeket a 3. cikk 2. bekezdésének rendelkezése olyan szöveggel küszöböli ki, hogy a magán : ndítvánnyal egyenlő hatályúnak ismeri el a sértett feljelentését, tanúvallomását vagy bármely olyan akaratnyilvánítását, amely az eljárás megindítására vonatkozó kívánságát juttatja kifejezésre. Ha tehát a magyar büntetőjog szerint magánindítványi, a lengyel büntetőjog szerint ellenben köz vádra üldözendő bűncselekményről van szó, a magánindítvány megállapíthatására elegendő lesz az is, ha Lengyelországban a sértett fél büntető feljelentést, a kiadatás tárgyát képező bűncselekmény tárgyában folyamatban lévő bűnvádi eljárás folyamán tanúvallomást, vagy bármely olyan nyilatkozatot tett, amelyből következtetni lehet arra, hogy a bűncselekmény üldözését és megbüntetését kívánja. Ez a szöveg tehát alkalmazkodik a magyar bíróságok legújabb gyakorlatában kifejlődött állásponthoz. A bírósági bűnügyi jogsegélyről rendelkező II. fejezetben a 16. cikk olyan rendelkezést tartalmaz, hogy a megkeresésben meg kell említeni azt a büntető jogszabályt is, amely a bűncselekmény minősítésére vonatkozik. Nem szükséges a jogszabálynak szószerinti idézése, még kevésbbé a vonatkozó eljárási szabályok megemlítése. A szóbanforgó jogszabály megjelölése azért szükséges, hogy összehasonlítás útján megállapítható legyen annak a bűncselekménynek természete, amellyel kapcsolatban a megkeresést előterjesztették, mert csak ily módon lehet elbírálni, vájjon nem forognak-e fenn olyan okok, amelyek a megkeresés teljesítésének útját állják. A 21. cikk értelmében a két állam polgáraira vonatkozó büntetésekről szóló értesítések negyedévenként küldetnek meg a másik állam kormányának, ez gyakorlati okokból mutatkozott célszerűnek. Végül megemlítem, hogy a megerősítendő egyezmény — 26. cikke értelmében — a megerősítő okiratok kicserélése után 3 hónap múlva lép hatályba. Budapest, 1936. évi október hó 21. napján. Dr. Lázár Andor s. h., m. kir. igazságügyminiszter.
