Képviselőházi irományok, 1935. III. kötet • 104-196. sz.

Irományszámok - 1935-123. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése sajtó útján elkövetett a magyar állam és nemzet megbecsülése ellen irányuló vétséggel gyanúsított Kéthly Anna országgyűlési képviselő mentelmi ügyében

294 123. szám. 123. szám. A képviselőház mentelmi bizottságának jelentése sajtó útján elkövetett a magyar állam és nemzet megbecsülése ellen irányuló vétséggel gyanúsított Kéthly Anna országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Tisztelt Képviselőház ! A budapesti kir. főügyészség 5.563/1935. f. ü. szám alatt Kéthly Anna országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 13.880/4-—1934. számú megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen büntető eljárást indított a »Nőmunkás« című időszaki lap 1934. évi szeptember havában kiadott 9. számában megjelent »Fajfenntartás —• jutalommal« feliratú cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »Ahol munkanélküliség és alacsony bérrendszer található, ott megtalálható a legnagyobb nyomorúság is. S ez ma széles e világban akad. De Magyarországon történik a legkevesebb intézkedés szociális vagy szociálpolitikai téren mindennek az enyhítésére. Itt a vérző sebeket csak zengő szavak szivárványával szeretnék kuruzsolni, legföljebb érmekkel.« »A gyermek a nemzet aranytartaléka — hangzott el az Újvárosházán tartott ünnepségen. Ez a megállapítás kiegészítésre szorul: Amely nemzet úgy bánik aranytartalékával, hogy kiteszi betegségnek, testi, szellemi züllésnek, éhenhalásnak, az nem érdemli meg a gyermeket. Ellenben megérett a pusztulásra. Ezen az úton még az érmes kitüntetések és az öt-tízpengős kegyelemfillérek sem állíthatják meg a nemzetet zuhanásában.« A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1921 : III. t.-c. 7. §-ának 1. bekezdésébe ütköző a magyar állam és nemzet megbecsülése ellen irányuló sajtó útján elkövetett vétség jelenségeit látszik feltüntetni. A szóban forgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi köz-